П О С Т А Н О В А                                                                   №3-502/10 р.

16 червня 2010 року.                                    м. Орджонікідзе                                                    Дніпропетровської області                Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, Нижник М.М., розглянувши матеріали справи які надійшли від Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю(держнаглядпраці) територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  

уродженця м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області,

працює: ФОП ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_2,  

проживає: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:  

До Орджонікідзевського міського суду надійшов адміністративний протокол №04-09-119/20 від травня 2010 року відносно ФОП ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, згідно якого, 19.05.2009 року під час планової перевірки ФОП ОСОБА_2 («ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_2) були виявлені порушення вимог: ст.33 Закону України «Про оплату праці»  ст.ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю(держнаглядпраці) територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області №04-09-119/20 від травня 2010 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення був складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме:

- в вступній частині протоколу зазначено, що він складений відносно ФОП ОСОБА_2, а в мотивувальній частині протоколу вказано, що правопорушення скоїв ФОП ОСОБА_2  , тобто не розкритий суб’єкт правопорушення;

- не зазначена дата складання протоколу, тобто не розкрита об’єктивна частина правопорушення;

- не має підписів понятих які б засвідчили факт відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення особи яка притягається до адміністративної відповідальності;

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення і тому провадження по справі слід закрити.      Керуючись ст.ст. 247, 256, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,              

П О С Т А Н О В И В:  

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити в зв’язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.                                                                        

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

 Суддя                          _____________________________                             М.М. Нижник