Справа №22а -576/ 06 Категорія 46

Головуючий в 1 інстанції:

Зінченко Л.М.

Доповідач: Запорожець М.П.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10 липня 2006 року                                                   м.Луганськ

Колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді                      Запорожця М.П.,

членів суду:                                Гаврилюка В.К., Тріфанова О.М.

при секретарі                              Дідик Н.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні справу

за скаргою                                    ОСОБА_1 на

дії посадових осіб Стахановського РЕВ ДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області

за апеляційною скаргою     УДАІ УМВС України в Луганській

області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2005 року,

за участю                                      заявника ОСОБА_1,

встановила:

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб Стахановського РЕВ ДАІ при МРЕВ УДАІ УМВС України в Луганській області (далі МРЕВ), просив визнати незаконними дії відповідача по вилученню державних номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію автомобіля КІА „Беста", державний №НОМЕР_1, зобов'язати провести реєстрацію. Свої вимоги заявник мотивував тим, що працівниками відповідача під час огляду автомобіля було виявлено, що номерна частина кузова автомобіля вварена кустарним способом.

Постановою Стахановського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2005 року вимоги ОСОБА_1 задоволені.

В апеляційній скарзі МРЕВ ставиться питання про скасування постанови та направлення справи на новий розгляд з мотивів порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,  що  ОСОБА_1  діє  за  генеральною довіреністю  від  імені  власника  автомобіля  КІА  „Беста", державний №НОМЕР_1, ОСОБА_2.

27.05.2004 року під час вирішення питання про зняття автомобіля із обліку виявлено, що номерна частина кузова автомобіля виготовлена не заводським способом.

За результатами перевірки 10.06.2004 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

На підставі виявленого факту знищення номера кузова автомобіля відповідачем анульовано державну реєстрацію цього автомобіля з вилученням номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію.

З урахуванням обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що вказані дії відповідача відповідають положенню чинного законодавства.

Так, пунктом б статті 4 Закону України «Про власність» встановлено, що у випадках і в порядку, встановлених законодавчими актами України, діяльність власника може бути обмежено чи припинено, або власника може бути зобов'язано допустити обмежене користування його майном іншими особами.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» заборонена експлуатація транспортних засобів у разі невідповідності реєстраційних даних записам у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті, технічному або реєстраційному талоні).

Відповідно до пункту 14 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,  причепів,  напівпричепів та мотоколясок» від  7  вересня  1998  р.  №  1388,  транспортні  засоби  із знищеними,      фальсифікованими      або      підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації   та   зняттю  з   обліку   (крім   випадків вибраковування) не підлягають.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 року по справі №17/81-97 постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах його повноважень та відповідно до Конституції України і законів України, визнані законодавством.

Вказана постанова чинна, підстави визнавати її такою, що протирічить діючому законодавству, відсутні.

Враховуючи, що по справі не вимагається збирання доказів, обставини справи встановлені повно та правильно, однак допущено порушення норм матеріального права, апеляційний суд вважає можливим постановити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 198, 202 КАС України, колегія суддів судової палати з цивільних справ,

постановила:

Апеляційну скаргу УДАІ УМВС України в Луганській області задовольнити частково.

Постанову Стахановського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2005 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.