Справа №22ц -2130/06                                     Головуючий в 1 інстанції: Алейніков

Категорія                                                                              Доповідач Лісі цина А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2006 року         Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : Лісіциної А.І. суддів: Іванової І.П., Парінової І.К.. при секретарі - Дідик  Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду   Луганської області від 05.05.2006 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Свердловантрацит". Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від  нещасних   випадків  на  виробництві   і  професійних  захворювань  України  в м.Свердловську Луганської області про перерахунок сум відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИЛА: Рішенням Свердловського міського суду , в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі, представник позивача ОСОБА_1, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідачі, заперечень та пояснень на апеляційну скаргу, у визначений судом строк не надали.

Заслухавши доповідача, вислухавши сторони, які з'явились у судове засіданні, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обгрунтованість рішення, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд повно та всебічно дослідив матеріали справи та обгрунтованно дійшов висновку про відмову у позові, оскільки згідно вимог постанови КМ України № 1100 від 3 жовтня 1997 року при перерахунку втраченого заробітку на 100% втрати професійної працездатності, він не може перевищувати середній заробіток за професією по підприємству.

Оскільки судом не встановлено порушення прав позивача, обгрнутованно відмовлено йому у позові щодо відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги досліджувалися судом першої інстанції та висновків суду не спростовують.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Свердловського міського суду Луганської області від 05.05.2006 року залишити без змін

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк з дня проголошення.