Справа № 2-137/2007 р.

РІШЕННЯ

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                29 березня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Тітусь Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Хомченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної ради м. Донецька про визнання права власності на квартиру, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 квітня 2006 р. позивач придбала вказану квартиру у ОСОБА_2 згідно угоди. З цього часу позивач мешкає у цій квартирі, але оформити договір купівлі-продажу у встановленому законом порядку сторони не змогли, оскільки ОСОБА_2 ухилялась від цього, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на квартиру.

В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги, суду пояснила, що 20 квітня 2006 р. вона домовилась з ОСОБА_2 про придбання квартири АДРЕСА_1, передала їй гроші за квартиру, остання в свою чергу передала їй квартиру, що підтверджено розпискою. З цього часу вона постійно мешкає у спірній квартири, неодноразово ремонтувала її. Вона зверталась до ОСОБА_2 з проханням оформити договір у нотаріальній конторі, але та ухилялась від цього, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № 6564 від 10 листопада 2003 р. власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 19 Закону «Про власність» громадяни мають право відчужувати належне їм майно.

В судовому засіданні встановлено, що письмовою угодою від 20 квітня 2006 р. ОСОБА_2 продала, а позивач придбала вказану вище квартиру.

Вказана угода в порушення вимог ст. 657 ЦК нотаріально не посвідчена, але у відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК суд вважає можливим визнати цю угоду дійсною з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 220 ч.2 ЦК якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У відповідності зі ст.12 Закону «Про власність» громадянин набуває право власності на майно, отримане внаслідок укладення угод, не заборонених законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач придбала спірну квартиру внаслідок укладення договору купівлі-продажу, сторони повністю виконали умови договору: покупець сплатила продавцю вартість квартири, а продавець передала їй цю квартиру, що є підставою у відповідності із ст. 220 ч.2 ЦК визнати зазначений договір дійсним, а у відповідності зі ст. 12 Закону «Про власність» визнати за позивачем право власності на квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19 Закону «Про власність», ст. 220 ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 20 квітня 2006 р. між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.