Справа № 2-32
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3.06.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :
головуючої – судді Струс Л.Б.
при секретарі Цап І.М.
з участю представника Стахів О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними ордерів на житлові приміщення – однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, скасування рішень №92 від 30.07.2004р., №302 від 3.11.2005р. та зобов»язання запропонувати житло,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 17.10.2008р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради про визнання недійсним ордерів на житлове приміщення – однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та зобов»язання відповідачів запропонувати квартиру.
В суді ОСОБА_2 7.05.2010р. доповнив позовні вимоги, а саме просить скасувати рішення №92 від 30.07.2004р., №302 від 3.11.2005р., визнати недійсним ордери на житлове приміщення – однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та зобов»язати запропонувати житло, покликаючись на мотиви позову просить про їх задоволення разом з поданими позовними вимогами 17.10.2008р., мотивуючи тим, що порушено черговість надання житла молодим спеціалістам у зв»язку з неправомірністю дій голови селищної ради ОСОБА_3 та виконкому Великолюбінської селищної ради.
Представник виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Стахів О.Ф. в суді позовні вимоги не визнала, пояснила, що у 2004р. ОСОБА_2 пропонувалася однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Відповідно до його заяви від 5.05.2004р. голові селищної ради ОСОБА_3. він дав згоду на надання даної квартири ОСОБА_6, і тому підставно дана квартира надана ОСОБА_6, який перебував на квартирній черзі по першочерговому забезпеченню житлом. В 2005р. вивільнилась квартира АДРЕСА_2 і ця квартира була надана ОСОБА_4, яка працювала лікарем Великолюбінської лікарні з липня 1994р. і перебувала на квартирному обліку з правом на позачергове отримання житла, відповідно до списків та рішення виконкому Великолюбінської селищної ради, як молодий спеціаліст, що потребує поліпшення житлових умов. Жодних порушень житлового законодавства Великолюбінською селищною радою не допущено, просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 за безпідставністю вимог.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився на відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 пропонувалася квартира АДРЕСА_1, але він дав згоду на отримання цієї квартири ОСОБА_6, а отже його позовні вимоги є безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.
Третя особа ОСОБА_5 заперечила проти задоволення позову, пояснила, що її чоловік ОСОБА_6 перебував на квартирному обліку першочергового отримання житла з 1990р. по 2004р., майже 15 років. У 2004р. коли ОСОБА_2 відмовився від квартири АДРЕСА_1 цю квартиру була надано їй з чоловіком та сім»єю. Вона не просила ОСОБА_2 відмовлятись від вказаної квартири. На даний час її чоловік ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однак з 3.04.2007р. квартира приватизована на їх сім»ю, просить відмовити у позові.
На відмову в задоволенні позову в суді висловилась третя особа ОСОБА_4, мотивуючи тим, що в 2005р. підставно була взята на облік Великолюбінською селищною радою для отримання житла позачергово, як молодий спеціаліст, оскільки працювала з липня 1994р. по даний час лікарем Великолюбінської лікарні і була включена у списки на позачергове отримання житла і їй відповідно до рішення виконкому №89 від 31.08.2005р. виділено квартиру АДРЕСА_2, а рішенням №302 від 3.11.2005р. підставно надана їй на сім»ю з трьох осіб. Інших черговиків у виконкомі вказаної категорії не було, а позивач не користувався правом на першочергове забезпечення житлом, у 2007 р. вона цю квартиру приватизувала та проживає в ній з сім»єю, а отже підстав до задоволення позову ОСОБА_2 не має.
Заслухавши сторони, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що правових підстав до задоволення позову ОСОБА_2 не має, свій висновок мотивує наступним.
Так, судом встановлено, що рішенням №92 від 30.07.2004р. виконкому Великолюбінської селищної ради, вирішено провести розподіл житла, що звільняється в поточному році, а саме виділити і надати однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 сім»ї ОСОБА_6 в складі трьох чоловік, як такому, що перебуває на квартирному обліку і користується право першочергового отримання житла з 7.02.1990р. із видачею ордеру на зайняття такої.
Із оглянутих в суді справ №2-428/99р. (а.с.17-19) та №2а-22/08р. (а.с.-3) вбачається, що позивач ОСОБА_2 перебував на квартирному обліку, як особа, що має право на першочергове забезпечення житлом.
Поясненнями представника відповідача, оглянутими в судовому засіданні матеріалами облікової справи ОСОБА_2 стверджується, що він 5.05.2004р. добровільно погодився на перенесення його черговості на отримання житла в користь ОСОБА_6, і тільки після цього, на підставі вищевказаного рішення квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_6 з сім»єю.
Рішенням виконкому №89 від 31.08.2005р. (а.с.-17) виконком Великолюбінської селищної ради провів розподіл житла, що звільняється в поточному році та виділив квартиру АДРЕСА_2 для позачергового забезпечення житлом.
Рішенням №302 від 3.11.2005р. виконком Великолюбінської селищної затвердив своє рішення №89 від 31.08.2005р. ради та виділив і надав квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_4, яка перебувала на квартирному обліку осіб, що користуються правом позачергового отримання житла у виконкомі селищної ради з 30.08.1999р. із видачею їй ордеру на заняття такої.
З оглянутої в суді справи на ОСОБА_2 вбачається, що 26.08.2004 року Великолюбінською селищною радою на підставі рішення №92 від 30.07.2004р. про надання квартири, ОСОБА_6 видало ордер №18 на житлове приміщення – квартиру АДРЕСА_1 котра 3.04.2007 року приватизована на сім»ю з трьох чоловік. Окрім того, 28.12.2005р. Великолюбінською селищною радою на підставі рішення №302 від 3.11.2005р., ОСОБА_4 видано ордер №30 на житлове приміщення – квартиру АДРЕСА_2, на одну особу, яка нею 8.11.2007 року приватизована.
Із пояснень ОСОБА_4, представника відповідача, і списку осіб, що перебували на квартирному обліку (справа №2а-22/08р., а.с.-3), видно, що ОСОБА_4 з липня 1994р. працювала лікарем Великолюбінської лікарні, з листопада 1999р. як молодий спеціаліст значилась на квартирному обліку, а в 2005р. була одна в пільговому списку Великолюбінської селищної ради на отримання житла позачергово.
ОСОБА_2, що видно із матеріалів його облікової справи та рішення Городоцького районного суду від 7.12.1999р. (справа №2-428/99р., а.-75-77) при подачі заяви 5.09.1988р. про взяття його на квартирний облік, а також в 2005р. і на даний час, пільги, як молодий спеціаліст на позачергове забезпечення житлом не мав і не має.
Згідно ст.ст.16, 36, 43 ЖК України, виконавчі комітети селищних, сільських рад у межах і в порядку вчтановлених законодавством здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов. Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради. Громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, житлові приміщення надаються в порядку черговості. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).
За вимогами ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів селищних рад належить облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.
Відповідно до положень п.36 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Україні» виконавчі комітети місцевих рад визначають кількість новозбудованої і вивільнюваної жилої площі для надання жилих приміщень громадянам поза чергою, у першу чергу і в порядку загальної черги.
За таких обставин та зібраних у справі і перевірених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що виконком Великолюбінської селищної ради, колишній голова селищної ради ОСОБА_3 при пийнятті рішень №92 від 30.07.2004р. про розподіл житла та виділення квартири АДРЕСА_1 сім»ї ОСОБА_6, №89 від 31.08.2005р. і №302 від 3.11.2005р. про розподіл житла і надання квартири АДРЕСА_2 сім»ї ОСОБА_4, діяли відповідно до законодавства України, в межах наданих повноважень, житлового законодавства та житлових прав позивача не порушили, а отже підстав до задоволення позову ОСОБА_2 не має.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215 ЦПК України, ст.ст.16, 36, 43-46, 191 ЖК України, ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування», п.36 Правил обліку громадян, які потребують поліпшенння житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Україні, суд –
в и р і ш и в
в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними ордерів на житлові приміщення - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, скасування рішень №92 від 30.07.2004р., №302 від 3.11.2005р. та зобов»язання запропонувати житло - відмовити за безпідставністю вимог.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
С у д д я:
Копія відповідає оригіналу.
С у д д я: Струс Л.Б.