Дело №1- 181

2010 г.  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

         02 апреля 2010 г.,  Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым  в составе:

председательствующего- судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре- Соловьеве К.Н.,

с участием прокурора Архирееве Д.С.,

защитника -  ОСОБА_2,                                                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Владиславовка, Нижнегорского района, АР Крым, гражданина Украины, проживающего  по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого 08 апреля 2009 года Советским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 389 УК Украины 2 месяца ареста, судимость не погашена, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296  УК Украины,-

 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с.Залавье, Теребовлянского района, Тернопольской области, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Украины,-

 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7,  уроженки с. Восход, Красногвардейского района, АР Крым, гражданки Украины, имеющей на иждивении 2х несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судима,  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Украины,-

                                                         УСТАНОВИЛ:  

           ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 18 декабря 2009 года, примерно в 19-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище иного лица пришли к квартире расположенной по адресу: АДРЕСА_1, в которой проживают ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, где ОСОБА_3 неоднократно нанес удары по запертой на замок  входной двери квартиры,  повредил замок указанной квартиры и открыл дверь. После чего, ОСОБА_3 и находившиеся с ним  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 незаконно вошли в указанную квартиру, нарушив конституционное  право ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на неприкосновенность жилища.

ОСОБА_3 18 декабря 2010 года, примерно в 19-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепризнанные в обществе правила поведения, нанес удары по запертой на замок  входной двери квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, в которой проживают ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, повредил замок указанной квартиры и открыл дверь. ОСОБА_6, проживающий в указанной квартире потребовал от ОСОБА_3 прекратить хулиганские действия, однако ОСОБА_3 на требования ОСОБА_6 не отреагировал и вывел его на лестничную площадку в подъезде дома, где, действуя с особой дерзостью нанес ОСОБА_6 ряд ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив ему телесные повреждения в виде перелома костей носа и кровоподтека на лице которые, согласно заключения эксперта от 27.01.2010 года № 18 относятся к легким телесным повреждениям.

Подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении  указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 63 Конституции Украины и пояснил, что подтверждает показания данные на досудебном следствии.  

Подсудимый ОСОБА_4 вину свою в совершении  указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 63 Конституции Украины и пояснил, что подтверждает показания данные на досудебном следствии.  

Подсудимая ОСОБА_5 вину свою в совершении  указанного преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 63 Конституции Украины и пояснила, что подтверждает показания данные на досудебном следствии.  

 Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 показал, что 18 декабря 2010 года он находился у себя в квартире по адресу:  АДРЕСА_1 вместе со своей сожительницей  ОСОБА_9  В дверь постучали, спросили есть ли дома его сестра  ОСОБА_8, он ответил, что нет. Однако стучать не прекратили. Затем  была выбита дверь и в квартиру зашли ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 требовали, чтобы его сестра вернула им деньги, он сообщил, что сестры нет. ОСОБА_3 попросил его выйти в подъезд, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 остались в квартире. ОСОБА_3  начал его избивать по лицу и телу, требуя, чтобы  его сестра ОСОБА_8 вернула деньги ОСОБА_5, после чего ОСОБА_4 оттащил ОСОБА_3 от него. Также потерпевший пояснил, что исковое заявление на сумму 1000 грн. не поддерживает, так как ущерб ему полностью возмещен.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 показала, что о том, что случилось 18 декабря 2010 года она узнала от своего брата ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 года, когда она пришла домой то ОСОБА_3 и ОСОБА_5 зашли к ней  и она написала им расписку о том, что деньги, которые она украла у ОСОБА_5 вернет. После этого, ее вызвали в милицию, где она узнала о случившемся 18.12.2010 года.  

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

 Оценив  доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого  ОСОБА_3 и квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по  ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью и по ч. 1 ст. 162 УК Украины, как  незаконное проникновение в жилище лица.

Оценив  доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого  ОСОБА_4 и квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по  ч.1 ст. 162 УК Украины, как  незаконное проникновение в жилище лица.

Оценив  доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_5  и квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_5 по ч. 1  ст. 162 УК Украины, как  незаконное проникновение в жилище лица.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3  суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее  судим, судимость не погашена,  характеризуется  посредственно. Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого чистосердечное раскаяние ОСОБА_3, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Обстоятельством, отягчающим  наказание  подсудимого ОСОБА_3 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ОСОБА_3  совершил  преступление, относящееся к  преступлениям небольшой тяжести, учитывая обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: чистосердечное раскаяние, добровольное  возмещение  ущерба потерпевшему,  суд считает возможным освободить ОСОБА_3  от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75  УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4  суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим,  характеризуется  положительно. Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого чистосердечное раскаяние ОСОБА_4, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Обстоятельством, отягчающим  наказание  подсудимого ОСОБА_4 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ОСОБА_4  совершил  преступление, относящееся к  преступлениям небольшой тяжести, учитывая обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: чистосердечное раскаяние, добровольное  возмещение  ущерба потерпевшему,  суд считает достаточным для исправления подсудимого  и предупреждения  совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде  штрафа.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_5  суд учитывает степень тяжести совершенных ею преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима,  характеризуется  посредственно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой чистосердечное раскаяние ОСОБА_5, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Обстоятельством, отягчающим  наказание  подсудимой ОСОБА_5 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ОСОБА_5 совершила  преступление, относящееся к  преступлениям небольшой тяжести, учитывая обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: чистосердечное раскаяние, добровольное  возмещение  ущерба потерпевшему,  суд считает достаточным для исправления подсудимой  и предупреждения  совершения им новых преступлений назначить ей  наказание в виде  штрафа.

Гражданский иск подлежит оставлению без удовлетворения, так как в судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований и гражданский иск не поддержал.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -  

                          ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 года ограничения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет  ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины назначить окончательное наказание ОСОБА_3 путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде   3 лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить. Установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

На основании 76 УК Украины обязать ОСОБА_3  периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 гривен  в доход государства.

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 гривен в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.          

Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.  

Вещественное доказательство по делу, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей  ОСОБА_8 оставить по принадлежности у потерпевшей ОСОБА_8

Вещественное доказательство по делу, хранящееся  в камере хранения  Красногвардейского РО по квитанции № 1240 от 02.02.2010 года - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым.

             Председательствующий: