Справа - № 22ц-2006/06                                                                                Головуючий в 1 інстанції :

Категорія -                                                                                                       Ковальов В.М.

Доповідач : Лісіцина А.І.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 червня 2006 року             Колегія   суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Лісіциної А.І. суддів: Іванової І.П., Парінової І.К.. при секретарі - Форощук О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 10 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вище рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. На його користь с ОСОБА_3 стягнуто 671 грн.22 коп. матеріальної шкоди, у відшкодуванні моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 вважає рішення незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове , яким задовольнити позовні вимоги.

Заперечень на апеляційну скаргу з боку відповідачів, у наданий строк до суду не надійшло.

Заслухавши доповідача, вислухавши сторони, які з'явились у судове засіданні, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню .

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що відшкодуванню підлягає лише 1/4 спричиненої шкоди, оскільки . відповідачем ОСОБА_3 було спричинено одне пошкодження даху автомобілю позивача . Але з таким висновком суду погодитися неможливо.

Судом встановлено, що з вини відповідача машині позивача були спричинені ушкодження. Згідно ст.. 1166 ЦК України , шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Згідно висновку техніко- товарознавчої експертизи ( а. с. 33) розмір майнової шкоди складає 2574 грн. Позивачем також понесені витрати : на оплату експертизи - 100 грн ( а. с. 16),юридичну допомогу - 250 грн. ( а.с. 41), які підлягають відшкодуванню у повному обсязі на підставі ст.. 88 ЦПК України.

Висновки суду про відмову в відшкодуванні моральної шкоди не ґрунтуються на матеріалах справи, тому колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити вимоги у цій частині і стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 500 грн на підставі ст.. 1167 ЦК України

На підставі викладеного, керуючись   ст. 1166,1167,1179 ЦК України, ст..ст.. 307,.309, ст.316   ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 10 травня 2006 року скасувати , ухвалити нове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2574 грн матеріальної шкоди,500 грн моральної шкоди, 250 грн -витрат на юридичну допомогу, 100 грн витрат на проведення експертизи, а всього 2924 грн.

У разі відсутності у ОСОБА_3 майна, достатнього для відшкодування шкоди, стягнути шкоду з ОСОБА_2.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.