КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. МАКІЇВКИ

                                                                                                                              Справа № 2-497/10

  Р І Ш Е Н Н Я

   И М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року                                                                                                                       м.Макіївка                  

                     Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

                                  головуючої судді                                    Смєлік С.Г.                                                                                                            при секретарі                                    Сюсяйло О.І.

                         за участю представника                        ОСОБА_1

     позивача            

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Макіївської міської Ради про  визнання права власності на нерухоме майно

                                     В С Т А Н О В И В :

    У березні 2010 року  ОСОБА_2 звернулася в суд  із позовом     до територіальної громади м. Макіївки в особі Макіївської міської ради про визнання права власності на  нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що вона без відповідного проекту завершила будівництво придбаного у встановленому законом порядку недобудованого гаражу. Відсутність у неї правовстановлюючих документів     на гараж, є для неї  перешкодою у  розпорядженні майном  у майбутньому.                

    У судовому засіданні  представник позивачки – ОСОБА_1  підтримав заявлені позовні вимоги на обґрунтовування яких послався на обставини, вказані в позовній заяві, та зазначив, що у листопаді 2005 року ОСОБА_2 отримала у власність в порядку дарування недобудований гараж за № НОМЕР_1, який знаходиться  у гаражному товаристві " Строітель", розташований по вулиці Совєтській у Кіровському районі м. Макіївки, земельна ділянка для будівництва якого була виділена на підставі рішення виконкому. На час дарування  гаражу буди збудовані стіни і готовність складала 42,5% . У 2007 році було завершено будівництво  гаражу і  у червні 2009 року КП " БТІ м. Макіївки " складено  технічний паспорт згідно якого готовність гаражу складає 100%,має зовнішні розмірі 7,73 м  х  4,98м,що складає зовнішню площу 38,5 кв.м. та внутрішню – 29 кв.м. У встановленому  законом порядку вона не може оформити право власності на спірний об"єкт нерухомого майна оскільки гараж збудований без належно затвердженого проекту, тобто є самочинним будівництвом.

    Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно.

             Відповідач – територіальна громада міста Макіївки в особі Макіївської міської ради, який належним чином  повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.

    У відзиві на  позов відповідач не визнав позовних вимог, посилаючись на  невідповідність розміру гаражу розміру виділеної земельної ділянки. Просив розглянути справу у відсутність його представника. За таких обставин суд за згодою представника  позивача вважає можливим розглянути справу за відсутності  відповідача на підставі наявних в ній доказів.

    Вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених вимог ( ст.11 ЦПК України ) суд установив наступне.

    Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів від 9 березня 1995 року № 60 перед виконавчим комітетом Макіївської міської ради народних депутатів порушено клопотання про надання земельних ділянок під будівництво індивідуальних гаражів в районі мікрорайону " Строітель" громадянам, у тому числі – ОСОБА_3.

    Рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 19 вересня 2005 року  за ОСОБА_3 визнано право власності у порядку ст.331 ЦК України  на недобудований  гараж № НОМЕР_1 у гаражному товаристві " Строітель".

    Як убачається  з договору дарування  від 2 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі № 696, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 недобудований  гараж, що знаходиться  у гаражному товаристві  "Строітель" по вулиці Совєтській у м.Макіївка.

    Згідно  технічного  паспорту, складеного КП "Бюро технічної інвентаризації" від 14 червня 2005 року  та висновку щодо стану якості несучих конструкцій  індивідуального боксового гаражу № НОМЕР_1,складеного  КП "Градопроект", які знаходяться у матеріалах цивільної справи № 2-1523/2005  готовність гаражу складає – 42,5% : фундамент – фундаментні блоки товщиною 400 мм, глубиною занурення- 1,2м.Наружні стіни  збудовані з бетонних блоків товщиною 200 мм. Розміри гаражу 4,20 м х 7,30 м.

    За даними акту обстеження КП "Бюро технічної інвентаризції" гаражу № НОМЕР_1 по вулиці Совєтській у гаражному товаристві "Строітель" 7 липня 2009 року  готовність гаражу складає 100%, зовнішні розміри якого складають 7,73 м х 4,98 м., S внутр. - 29 кв.м.

    21 вересня 2009 року  ПП Домінанта ( ліцензія  серія АВ № 408479 державної архітектурно-будівельної інспекції ) складено висновок про результати обстеження та оцінки технічного стану конструкцій гаражу № НОМЕР_1 по вулиці Совєтській у гаражному товаристві " Строітель" згідно якого гараж № НОМЕР_1 по вулиці Совєтській відповідає цільовому призначенню, може бути використаний для подальшої експлуатації при дотриманні діючих санітарних та протипожежних норм та правил діючих ДБН В.2.2. -9.99,вимогам діючої нормативно - технічної документації в області архітектурного проектування и може бути введений в експлуатацію. Внутрішня площа  гаражу складає 29 кв.м.

    Згідно експертних висновків державного пожежного нагляду Кіровського району відділу наглядово-профілактичної діяльності управління МНС в м. Макіївка  протипожежного стану гаражу № НОМЕР_1 у гаражному товаристві " Строітель" грубих порушень правил пожежної безпеки не виявлено.

    Виходячи з приписів статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном.

    Відповідно ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм. Право власності на самочинно збудоване  нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, або власника(користувача) земельної ділянки, якщо це не порушує права інших осіб.

    Як убачається з ситуаційного плану гаражного товариства " Строітель", наданого Комунальним підприємством містобудівництва, архітектури та проектування, гараж № НОМЕР_1 знаходиться у  середині гаражного комплексу, який складається із гаражів, збудованих  у два  ряди  таким чином, що бокові  і задні стіни кожного гаражу є суміжними із сусіднім гаражем, фасади виходять на обидві  сторони гаражного ряду. Вздовж гаражів між гаражними рядами –  місце для руху транспорту.

     Гаражний ряд, у якому знаходиться  гараж № НОМЕР_1, зі сторони вулиці Совєтська огорожений. Від огорожі до  труби газопостачання середнього тиску, знаходиться охоронна зона, ширина якої відповідає ДБН 360-92**С.86 і узгоджено із балансоутримувачем інженерної мережі – ВАТ "Макіївкагаз" З протилежної сторони забудова обмежена охоронною смугою –  3 м. до труби водопостачання КП" Макіївський водоканал", що теж узгоджено із підприємством.

    Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є власником гаражу № 38, який знаходиться напроти гаражу № НОМЕР_1, який  зі сторони фасаду знаходиться  в одній лінії з іншими гаражами. Задня стіна цього гаражу, як і інших, є суміжною з гаражем, фасад якого виходить на протилежну сторону гаражного ряду, тобто всі гаражі мають  однакові розмірі.

    У суду не має підстав ставити під сумнів  істинність фактів, повідомлених свідком, оскільки викладені ним обставини не заперечував позивач, вони підтверджуються іншими об"єктивними доказами.

    Суд приймає  до уваги, що гараж № НОМЕР_1 знаходиться у межах земельної ділянки, яка виділена  у постійне користування  для гаражного товариства, не є відокремленою забудовою, а знаходиться у середені гаражного комплексу і  з технічної точки зору є невід’ємною його частиною. Крім того, з урахуванням часу забудови і тривалості експлуатації даного об"єкта,  заперечення  відповідача щодо перевищення  розміру об"єкта  є не суттєвими, оскільки ця  забудова  не порушує права інших осіб.

    Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені сторонами в силу ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що самочинна забудова об"єкту нерухомого майна здійснена ОСОБА_2 на земельній ділянці, виділеній для цих цілей  у встановленому законом порядку без істотних порушень будівельних норм і правил. Внаслідок самочинного будівництва  позивачем не порушені  законні права інших осіб та суспільні інтереси.

    За таких обставин суд визнає,що позов ОСОБА_2 обґрунтований, а тому підлягає задовленню.

    На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11,60,212,213.214,215 Цивільного процесуального Кодексу України,статтями 316, 376 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов  ОСОБА_2     задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_2  право власності на нерухоме майно: гараж № НОМЕР_1 зовнішніми розмірами 7,73 м х 4,98 м.,  внутрішньою площею 29 кв.м., розташований у гаражному товаристві "Строітель" за адресою: м. Макіївка, Кіровський район, вулиця Совєтська.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  апеляційному суду Донецької області  через Кіровський районний суд  міста Макіївки протягом десяти днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду може бути подана   апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження  або протягом десяти днів  без попереднього  подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя: