Справа №2-448/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ЩЕРБИНІ І.Т.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 19 липня 2007 року ОСОБА_3 позичила у неї кошти у розмірі 3500 гривень, про що написала власноручно розписку, де вказала, що зобов’язується повернути борг до 19 серпня 2007 року, а також сплатити за користування коштами 6% місячних, що у перерахунку становить 210 гривень за один місяць. До сьогоднішнього дня ОСОБА_3 не повертає борг, а лише обіцяє його повернути. Вказує, що ОСОБА_3 користується коштами два роки і десять місяців, при цьому не повертаю ні копійки. Таким чином, за користування коштами у сумі 3500 гривень протягом двох років і десяти місяців ОСОБА_3 заборгувала їй боргу у розмірі 7140 гривень та основний борг у сумі 3500 гривень. Протягом 2007-2009 роках вона зустрічалася із ОСОБА_3 і повідомляла останню про необхідність повернути кошти, однак до сьогоднішнього дня ОСОБА_3 відмовляється повернути грошовий борг. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом і просити суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_3 на її користь борг у сумі 3500 гривень, 6% місячних за користування коштами з 19 липня 2007 року по 31 травня 2010 року у сумі 7140 гривень, понесені нею судові витрати по оплаті судового збору, витрат на ІТЗ розгляду справи, а також послуг адвоката.

    Відповідачка ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги визнала частково і суду пояснила, що частину боргу, а саме у сумі 3700 гривень вона повернула, про що у неї є розписка від 14 квітня 2009 року підписана нею та ОСОБА_2 Крім того, нею сплачувалися відсотки. На сьогоднішній день не сплачено нею борг у сумі 1000 гривень.

    У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтвердила, що у ОСОБА_3 перед нею залишився борг у сумі 1000 гривень, які й просить стягнути, а також стягнути понесені нею судові витрати по оплаті судового збору, витрат на ІТЗ розгляду справи, а також послуг адвоката.

    Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення із врахуванням змінених позовних вимог.

    Із наданих матеріалів справи – оригіналу розписки від 19 липня 2007 року судом встановлено, що ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_2 кошти у сумі 3500 гривень на 6%, і зобов’язувалася повернути до 19 серпня.

    Із ксерокопії розписки судом встановлено, що ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_2 4000 гривень 01 серпня 2007 року на шість місяців, тобто до 01 лютого 2008 року.

    Із оригіналу розписки від 14 квітня 2009 року судом встановлено, що ОСОБА_3 повернула ОСОБА_2 борг у сумі три тисячі сімсот гривень.

    Із пояснень сторін судом встановлено, що у ОСОБА_3 залишився борг перед ОСОБА_2 у сумі 1000 гривень.

    Відповідно ст.533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.

    Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, і які не суперечать один одному і підтверджують доводи позивача, судом встановлено, що між сторонами було укладено договір позики. Відповідачкою ОСОБА_3 сплачувався борг та відсотки за користування коштами. Не сплаченим залишився борг у сумі однієї тисячі гривень, що й не заперечує у судовому засіданні позивачка ОСОБА_2

Із пояснень сторін судом встановлено, що у ОСОБА_3 залишився борг перед ОСОБА_2 у сумі 1000 гривень.

Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи ту обставину, що позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на належні їй грошові кошти, крім того, обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи із наведеного,  суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

    По-скільки позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, тому суд відповідно ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у сумі 51 гривня та 120 гривень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справи, та 100 гривень по оплаті послуг адвоката, а всього 271 гривню.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 88 ЦПК України і на підставі ст.530, 533, 546, 547, 572, 576, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

    Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 1000 гривень, понесені судові витрати у сумі 271 гривня, а всього 1271 (одну тисячу двісті сімдесят одну) гривню.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий           підпис            М.Ф.Боднарук

Примітка: Дане рішення вступило у законну силу: «____»_____________________________2010 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                                      М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                                                                     А.В.ПАТРАМАНСЬКА