№  2-а-176/2010

П О С Т А Н О ВА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010  року                     Немирівський районний суд

                                        Вінницької області

    в складі : головуючого судді                         Слободяник Т.В.        

    при секретарі                                 Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Немирові

адміністративну справу  за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Тульчинського району ГУМВС України у Вінницькій області Монастирука Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

23.04.2009 року о 7 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ”ВАЗ-2106” держномер НОМЕР_1, рухався по вул. Пушкіна м. Тульчин порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Інспектором ДПС ВДАІ Тульчинського району ГУМВС України у Вінницькій області Монастируком О.М. його дії були визнані  порушенням п.15.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постановою по справі про адмінправопорушення Серії АВ № 096261 від 23.04.2009 року інспектором було  притягнуто ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та піддано штрафу в сумі 340 гривень.

З такими діями ОСОБА_1 не погодився та звернувся з позовом до суду, вказуючи, що він не скоював даного правопорушення, але інспектором не було прийнято до уваги цих обставин.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтвердив, просить винесену  23.04. 2009 року постанову про накладення на нього штрафу скасувати.

    Просить йому поновити строк звернення до суду оскільки він не знав, що відносно нього було складено постанову і піддано штрафу.

    Представник відповідача, інспектор ДПС Монастирук О.М. в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

У разі неприбуття відповідача суб’єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не  відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів згідно ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази, приходить до висновку що  позовні вимоги позивача слід задовільнити.

Позивач  ОСОБА_1  довів, що він не порушив ПДР України передбачених п. 15.9 і здійснював зупинку  в межах правил  передбачених ПДР України, що дозволяло  йому діяти   відповідно до дорожньої обстановки.

Крім того, п.15.9 ПДР України наведено вичерпний перелік місць де зупинка забороняється. Всі перелічені в правилах вимоги щодо заборони зупинки на вул. Пушкіна в м. Тульчин відсутні, а тому виходячи з вищевикладених підстав видно, що ОСОБА_1 не порушив ПДР України.

Інспектором ДПС ВДАІ Монастируком О.М. не було наведено будь – яких доказів, не вказано свідків. При розгляді справи  доводи позивача не були спростовані відповідачем, не надано будь – яких пояснень та  заперечень. А тому суд приймає їх до уваги та визнає дії інспектора ДПС ВДАІ Монастирука О.М. неправомірними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 128, 158 – 163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Поновити строк оскарження постанови Серії АВ №096261 від 23.04.2009 року, визнавши причини пропуску поважними.

Визнати дії інспектора  ДПС ВДАІ Тульчинського району ГУМВС України у Вінницькій області Монастирука Олександра Миколайовича неправомірними.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Тульчинського району ГУМВС України у Вінницькій області Монастирука О.М. по справі про адміністративне правопорушення Серії АВ № 096261 від 23.04.2009 року  відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності  по ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладення штрафу в сумі 340 гривень скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 – и днів з дня її постанови, апеляційну скаргу протягом 20 – и днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

    Суддя: (підпис)

    Копія вірна:

    Постанова набрала законної сили 12.05.2010 року.

    Суддя: