Справа №2-315/10

У Х В А Л А

    22.06.2010 року                         Немирівський районний суд

                                    Вінницької області

В складі головуючого судді                     Безрученко А.М.

    При секретарі                             Андрущак Л.П.

    Адвоката                             ОСОБА_1

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_2 до Приватного малого виробничого підприємства “Лєза” м. Вінниця, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі Вінницької області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,  

В С Т А Н О В И В :

    Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 обіймаючи посаду виконроба ПМВП «Лєза» з 11.05.2006 року достовірно знаючи, що відповідно до наказу директора підприємства №10/1 від 27.07.2007 року він призначений виконавцем робіт по реконструкції банно-прального комбінату під 24-х квартирний житловий будинок в АДРЕСА_1 з метою укриття допущених ними  грубих порушень вимог законодавства з охорони праці, вчинив підроблення документу, а саме договору підряду №12 на виконання будівельних робіт  по реконструкції банно-прального комбінату під 24-х квартирний житловтй будинок  в м. Немирів відносно ОСОБА_4

    Крім того виконроб ПМВП «Лєза» неналежно виконуючи свої службові обов»язки  не створив безпечних умов під час виконання робіт на висоті, які виконували муляра, а саме допустив останніх до виконання робіт на висоті.А також  достовірно знаючи, що різноробочий ОСОБА_4 не пройшов навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці, допустив до виконання робіт останнього, який ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на перекритті четвертого поверху будинку АДРЕСА_1. немирів за його (ОСОБА_3.) розпорядженням підносив цеглу до місця проведення робіт муляром ОСОБА_5  Після чергового піднесення цегли ОСОБА_4 підійшов до краю перекриття, де мурувалася зовнішня стіна, втратив рівновагу та впав на землю, отримавши травми, від яких помер на місці.

    По даному факту була порушена кримінальна справа  по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 272 ч.2;364 ч.1; 366 ч.1 КК України.  

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області  від 10.06.2009 року по справі №1-68/09 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених за ст. ст. 272 ч.2;364 ч.1; 366 ч.1  КК України його було звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння даних злочинів  на підставі ст. 1 п.”В” Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року, справу провадженням закрито.

    Потерпіла ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом  до Приватного малого виробничого підприємства “Лєза” м. Вінниця, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі Вінницької області в якому просить відшкодувати їй шкоду завдану смертю сина –годувальника, щомісячно в розмірі 2000 грн. та одноразово за три роки наперед, що становить 72 000 грн. та 2 000 000 грн. моральної шкоди.  

    В судовому засіданні сторони по справі подали суду проект мирової угоди, в силу якої:

1. Приватне мале виробниче підприємство “Лєза”  зобов”язується в строк до 21 вересня 2010 року сплатити ОСОБА_2 4 425 грн (чотири тисячі чотириста двадцять п”ять) гривень у відшкодування понесених нею витрат на придбання та установку пам”ятника ОСОБА_4, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві.

2. Позивач ОСОБА_2 відмовляється від заявленого до ПМВП “Лєза” і до ОСОБА_3 позову про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника в розмірі по 2000 гривень щомісячно, стягнення одноразової грошової компенсації за три роки наперед в сумі 72 000 гривень та моральної шкоди в розмірі 2 000 000 гривень.

3. Понесені сторонами судові витрати кожна з сторін приймає на себе і стягненню вони не підлягають.  

    Враховуючи, що дана мирова угода є обґрунтованою, не суперечить нормам закону, не порушує інтересів сторін, суд приходить до висновку, що її слід затвердити.

    Керуючись ст. ст. 205 ч.4; 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, в силу якої:

1. Приватне мале виробниче підприємство “Лєза”  зобов”язується в строк до 21 вересня 2010 року сплатити ОСОБА_2 4 425 грн (чотири тисячі чотириста двадцять п”ять) гривень у відшкодування понесених нею витрат на придбання та установку пам”ятника ОСОБА_4, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві.

2. Позивач ОСОБА_2 відмовляється від заявленого до ПМВП “Лєза” і до ОСОБА_3 позову про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника в розмірі по 2000 гривень щомісячно  та стягнення одноразової грошової компенсації за три роки наперед в сумі 72 000 гривень, моральної шкоди в розмірі 2 000 000 гривень.

3. Понесені сторонами судові витрати кожна з сторін приймає на себе і стягненню вони не підлягають.  

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного малого виробничого підприємства “Лєза” м. Вінниця, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі Вінницької області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином провадженням закрити.

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

    Головуючий: