Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-13-2578/2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, працює водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
08.05.2010 р. о 07-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „БАЗ 2215”, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Жовтневому зі сторони вул. Чкалова в м. Миколаєві, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в’їхав на перехрестя з пр. Леніна, не надав перевагу в русі патрульному автомобілю «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 який рухався по пр. Леніна зі сторони вул. Маршала Василевського по головній дорозі, та змусив патрульний автомобіль різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив дорожній знак 2.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не визнав та суду пояснив, що ніякої аварійної ситуації патрульному автомобілю він не створював, та що він діяв згідно Правил дорожнього руху, до того ж автомобіль інспекторів ДАІ їхав з перевищеною швидкістю, без повороту та з вимкнутою сиреною.
Дослідивши матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи та іншими доказів.
Свідчення ОСОБА_1,., про відсутність в його діях вини, суд розцінює, як достовірні, оскільки вони нічим і ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1,. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, оскільки при складанні протоколу інспектор дорожньо-транспортної служби не навів доказів по справі, які б підтверджували винність ОСОБА_1,. у вчиненні ним даного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя /підпис/ А.О.Рудяк
З оригіналом згідно: Суддя