№ 2 –  3651/10

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року.           Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                     Нейло В.В.

при секретарі                               Петруня І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства  «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до  ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 у справі про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись на те, що вона мешкає у приватизованій квартирі АДРЕСА_1 відповідно до особового рахунку № 14141. ВО «Костянтинівкатепломережа» поставляє їй теплоносій, однак відповідач надані їй послуги не сплачує, внаслідок чого за нею за період з листопада 2008 року по квітень 2010 року утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію, яка станом на 01.04.2010 р. становить 4111,77 грн. Добровільно сплатити заборгованість відповідач відмовляється, тому просив стягнути з неї на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їй теплову енергію у розмірі 4111,77 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача Сергєєва М.Ю. не з*явилась, надала заяву з проханням судовий розгляд справи провести за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи не заперечує.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому засіданні. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

        Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В силу ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов*язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

        Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована, проживає та є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Костянтинівка» (а.с. 4). Позивач надає їй послуги теплопостачання, площа житла, яка отоплюється становить 44,20 кв.м, згідно особового рахунку № 14141 (а.с. 5), за що відповідач зобов*язана своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.

        Внаслідок неналежного  виконання відповідачем своїх  зобов*язань по внесенню платні за спожиту теплову енергію за період часу з листопада 2008 року по квітень 2010 року включно за нею утворилася заборгованість, яка становить 4111,77 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг теплопостачання  за особовим рахунком № 14141 (а.с. 5).

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача  судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду (а.с. 1-2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 64, 156, 162  ЖК України, п.п.10, 33, 40 «Правил надання  населенню послуг по водо-теплопостачанню та водовідведенню», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з листопада 2008 року по квітень 2010 року включно у розмірі 4111 (чотири тисячі сто одинадцять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                Суддя