Справа № 2 – а – 1464\2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд  Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.А.,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Кипіл Євгенія Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить с касувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 24. 04. 2010 року, ВА № 120859 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Сторони до суду не явилися.

Судом вставлено наступне. Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суть порушення полягає в тому, що він 24. 04. 2010 року, о 8. 34 год., на 287 км. автодороги Київ-Знам,янка, в м. Знам,янка, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 кмгод., більше ніж на 20 кмгод., перевищивши допустиму швидкість руху в населеному пункті, що зафіксовано приладом «Візир» № 0711171,  чим порушив п. 12. 4 ПДР.

Інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вручено позивачеві. Таким чином, факт правопорушення було зафіксовано належним чином. Доводи позивача щодо того, що він їхав зі швидкістю 80 кмгод., нічим не підтверджуються та протирічать матеріалам справи. Доводи його про те, що відповідачем було порушено його право на захист, та про порушення ним вимог розпорядження МВС № 466 від 21. 05. 2009 року, також, нічим не підтверджені.

Його доводи про неправомірність використання приладу «Візир» судом не приймаються як такі, що не базуються на законі. Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 287-294, 289 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 99, 100, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Кипіл Євгенія Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити .

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляцйіну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

   Головуючий: