Справа №2а-5667/09 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді - Савицької Н.В.
при секретарі – Загородній О.А.
з участю позивача – ОСОБА_1
представника відповідача Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Волинській області – Мацюка Я.Б.
відповідача – Мацюка Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Волинській області, державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Мацюка Ярослава Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2009 року, -
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 10, 72, 94, 98, 9, 100, 158, 159, 161-163 КАСУ; ст.ст. 9, 53 -1, 251 КпАП України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В позові ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Волинській області, державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Мацюка Ярослава Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2009 року – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Луцького міськрайонного суду Н.В.Савицька
Ў Ў Справа №2а-5667/09 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді - Савицької Н.В.
при секретарі – Загородній О.А.
з участю позивача – ОСОБА_1
представника відповідача Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Волинській області – Мацюка Я.Б.
відповідача – Мацюка Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Волинській області, державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Мацюка Ярослава Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2009 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Волинській області, державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Мацюка Я.Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2009 року (далі - постанова).
Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою від 31.03.2009 року державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Мацюка Я.Б. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі – 340 грн. та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду заподіяну в результаті вчинення адміністративного правопорушення в розмірі – 5178 грн. 63 коп.
ОСОБА_1 вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню оскільки, відсутні докази, які свідчать про те, що він самовільно захопив земельну ділянку площею 0,0970 га по АДРЕСА_1.
Позивач просить суд, поновити строк для звернення з адміністративним позовом до суду та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 31.03.2009 р. скасувати та провадження у справі закрити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.
Представник відповідача та відповідач Мацюк Я.Б. в судовому засіданні позовну заяву не визнав, суду пояснив, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 31.03.2009 р. є законною. Просив суд, в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю вимог.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КпАП України та ст. 211 Земельного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі – 340 грн. та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду заподіяну у результаті вчинення адміністративного правопорушення в сумі – 5178 грн. 63 коп. за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0970 га по АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом за № 005542 про адміністративне правопорушення від 30.03.2009 р. та постановою про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2009 р. (а.с. 7, 9).
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.
З акту обстеження земельної ділянки № 26 від 30.03.2009р., акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.03.2009р. та протоколу № 005542 від 30.03.2009 р. про адміністративне правопорушення державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Мацюка Я.Б. судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення (самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0970 га по АДРЕСА_1), що не спростував позивач в судовому засіданні. (а.с. 4, 5, 7 ). Відсутній державний акт на право користування спірною земельною ділянкою.
Отже, постанова від 31.03.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з дотриманням вимог КпАП України, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 10, 72, 94, 98, 9, 100, 158, 159, 161-163 КАСУ; ст.ст. 9, 53 -1, 251 КпАП України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В позові ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Волинській області, державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Мацюка Ярослава Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2009 року – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Луцького міськрайонного суду Н.В.Савицька
Ў
Ў
Ў Ў