Справа № 2-4338/2010 р.  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

(ЗАОЧНЕ)  

  25 червня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:  

головуючого судді         Сушко Л.П.  

при секретарі                                                                       Князік І.Д.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи при Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,  

  ВСТАНОВИВ:  

  У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з ОСОБА_2 він перебував в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 року, 18.12.2007 року шлюб між ними було розірвано.  

На праві приватної власності позивачу належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка була придбана ним до реєстрації шлюбу.  

В даній квартирі зареєстровані позивач та відповідачка. У березні 2009 року відповідачка створила нову сім»ю і забравши всі свої речі, добровільно залишила спірну житлову площу та переїхали жити до нового чоловіка.  

26.08.2009 року відповідачка вивезла з квартири все спільно нажите майно в той же день вона зареєструвала шлюб та перейшла на прізвище чоловіка - ОСОБА_2.  

З 06.04.2009 року відповідачка в квартирі не проживає, вселятися не намагалася, житлом не цікавилась.  

В зв»язку з чим позивач просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.  

В судовому засіданні позивач та його адвокат підтримали позовні вимоги в повному розмірі та просили позов задовольнити.  

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки.  

Третя особа в судове засідання не з’явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи.  

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про судовий розгляд у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.  

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тобто обов’язок доказування покладений на сторони.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, його адвоката, показання свідків, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.  

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 17.03.2001 року ОСОБА_1 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 8).  

22.01.2010 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 (прізвище після одруження – ОСОБА_2), 26.02.2008 року шлюб між ними було розірвано (а.с. 14-15).  

Згідно довідки Форми № 3 від 07.04.2010 року виданої КП «Куренівка» в квартирі № АДРЕСА_1 зареєстровані: з 03.04.2001 року власник - ОСОБА_1; з 15.11.2001 року колишня дружина – ОСОБА_2 (а.с. 9).  

З актів складених ЖЕК – 514 від 21.05.2009 року, 23.10.2009 року та 09.04.2010 року вбачається, що колишня дружина позивача – ОСОБА_2 не проживає в квартирі № АДРЕСА_1 (а.с. 11-13).  

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили суду, що відповідачка – ОСОБА_2 з квітня 2009 року не поживає в спірному житловому приміщенні, крім того там відсутні її особисті речі.  

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.  

Судом встановлено, що  відповідачка дійсно не проживає в спірній квартирі більше шести місяців, без поважних причин, а отже відповідно до ст. 71 ЖК України ОСОБА_2 втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.  

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.  

На підставі ст.ст. 71, 72, ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 169, 212-215, 218, 219, 224 - 226  ЦПК України, суд -  

  ВИРІШИВ:  

  Позов задовольнити.  

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.  

  Суддя   /підпис/                                                                          Л.П.Сушко    

З оригіналом згідно:  

  Суддя: