Справа№22а-10593\2006г                      Головуючий в 1 інстанції Воловик Н.Ф.

Категорія - 31(1)                              Доповідач - Барильська А.П.

УХВАЛА Іменем   України

2006 року червня 22 дня колегія судців судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Михайлів Л.В.

суддів:                   Карнаух В.В., Барильської А.П.

при секретарі:           Чубіній А.В.

за участю:        позивачки ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2005 року за скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2  на рішення постійно діючої комісії за визначенням кількості необлікованої електроенергії по актах порушення Правил користування електроенергією для населення та експертизи електролічильників Криворізьких міських електромереж відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2005 року закрите провадження по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2  на рішення постійно діючої комісії за визначенням кількості необлікованої електроенергії по актах порушення Правил користування електроенергією для населення та експертизи електролічильників Криворізьких міських електромереж відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2. ставлять питання про скасування ухвали суду, оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права.

ОСОБА_1   підтримала апеляційну скаргу і просила скасувати ухвалу суду, оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися до суду із скаргою на рішення постійно діючої комісії за визначенням кількості необлікованої електроенергії по актах порушення Правил користування електроенергією для населення та експертизи електролічильників Криворізьких міських електромереж відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" і просили суд визнати акт-протокол про порушення Правил користування електроенергією НОМЕР_1 незаконним; визнати рішення комісії по встановленню кількості необлікованої електроенергії і експертизи електролічильників Криворізьких міських електромереж по нарахуванню суми 1540 грн. -згідно акту- протоколу про порушення Правил користування електроенергією НОМЕР_1 неправомірним, відмінити покладений

на скаржників обов'язок по сплаті 1540грн. за електроенергію згідно акту-протоколу про порушення Правил користування електроенергією  НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 31.08.2005р. задоволено клопотання скаржників про нерозгляд п.З скарги в частині відміни покладеного на скаржників обов'язку по сплаті 1540грн. за електроенергію згідно акту-протоколу про порушення Правил користування електроенергією НОМЕР_1.

В жовтні 2005р. скаржники подали заяву про зміну позовних вимог і просили відповідно до вимог п.7 розділу УП "Прикінцевих та перехідних положень" КАС України, ст. 162 КАС України, п.15 Правил користування електроенергією для населення, п.п. 1.3.2, 2.1, 2.2 Положення про проведення експертизи приборів обліку електроенергії у побутових абонентів, визнати акт-протокол про порушення Правил користування електроенергією НОМЕР_1 незаконним; визнати рішення комісії по встановленню кількості необлікованої електроенергії і експертизи електролічильників Криворізьких міських електромереж по нарахуванню суми 1540 грн. -згідно акту- протоколу про порушення Правил користування електроенергією НОМЕР_1, оформлене протоколами засідання комісії НОМЕР_2 і НОМЕР_3  неправомірним, відмінити покладений на скаржників обов'язок по сплаті 1540грн. за електроенергію згідно акту-протоколу про порушення Правил користування електроенергією НОМЕР_1. За таких обставин, суд першої інстанції, відповідно до ст.ст.З, 18 КАС України, дійшов правильного висновку про закриття провадження по справі, оскільки даний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки не стосується владних повноважень, а стосується цивільно- правових відносин. Керуючись ст.ст.196,199,200,205 КАС України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2005 року залишити без змін.   Ухвала набирає законної сили з момент її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.