АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа - № 22ц-1762 /06 Головуючий в 1 інстанції- Чехов Є.М.
Категорія - Доповідач - Кравченко Н.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого - Кравченко Н.В.,
суддів- Пригорнєвої Л.І., Запорожця М.П.
за участю секретаря - Годунової К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 квітня 2006 року за Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків " Уют" м. Красний Луч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -
встановила:
30 серпня 2005 року позивач Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків " Уют" м. Красний Луч звернувся до Краснолуцького міського суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1.. в якому послався, що відповідачка є власницею квартири №АДРЕСА_1м. Красний Луч, який знаходиться на балансі позивача. Відповідачка зобов'язана вносити позивачеві згідно з діючим законодавством, та Уставом позивача плату за користування жилим приміщенням, за обслуговування та ремонт будинку, але вона відмовляється належним чином виконувати свої обов'язки. Внаслідок чого створилася заборгованість у сумі 240 гр.12 коп. за останні три роки станом на 1 серпня 2005 року, яку позивач і просить стягнути на його користь з відповідачки.
Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 квітня 2006 року позовні вимоги задоволено, суд стягнув з відповідачки на користь позивача вказану суму.
В апеляційній скарзі відповідачка з рішенням суду не згодна, вважає його таким, що не відповідає вимогам закону, вважає, що вимоги позивача є безпідставними, тому просить скасувати рішення суду та відмовити позивачеві у позові.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази, які надані по справі, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Задовольняючи позовні вимоги, суд керувався ст.. 68 ЖК України та виходив з того, що заборгованість відповідачки перед позивачем з обов'язкових виплат по квартплаті та витрат на утримання при будинкової території становить 240 гр. 12 коп.
Судова колегія вважає, що таких висновків суд дійшов помилково.
Судом встановлено, що відповідачка є власницею квартири №АДРЕСА_1м. Красний Луч, який знаходиться на балансі позивача Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків " Уют" м. Красний Луч. Відповідачка є членом вказаного об'єднання.
Тому у даному випадку у суда не було підстав керуватися ст.. 68 ЖК України, яка регулює інші правовідносини стосовно оплати квартирної плати квартиронаймачами у будинках державного житлового фонду.
Судова колегія вважає, що у даному випадку правовідносини, які виникли між сторонами підпадають під дію Закону України " Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" та інших нормативних актів, які випливають з цього Закону.
Згідно зі ст.. 4 Закону України " Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" таке об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
У відповідності зі ст. 15, 22 цього ж Закону одним з обов'язків власника - члена об'єднання є обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі, до яких відносяться оплата комунальних послуг за відповідними тарифами для кожного виду послуг у порядку, встановленому законом. За наявності технічної можливості проведення поквартирного обліку споживання водо-, тепло-, газо-, електропостачання, гарячого водопостачання та інших послуг власники жилих і нежилих приміщень можуть перераховувати кошти безпосередньо на рахунки підприємств, організацій, які надають ці послуги, за відповідними тарифами для кожного виду послуг у порядку, встановленому законом. Кошти, що сплачуються власниками приміщень за надані їм комунальні послуги, можуть згідно з укладеними договорами надходити на рахунок об'єднання для накопичення і наступного перерахунку підприємствам, організаціям, які надають ці послуги. Перерахування коштів підприємствам, організаціям, які надають послуги, здійснюється щомісячно у визначений день відповідно до договору між об'єднанням і цими підприємствами, організаціями. У разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.
Судом встановлено, що позивач прийняв на свій баланс будинок, в якому знаходиться квартира, належна відповідачці на праві власності, у вересні 2002 року, при цьому за відповідачкою числилася заборгованість на цей період з обов'язкових платежів по квартирній платі та експлуатаційних витрат перед іншою організацією, яка її передала позивачеві. З вказаного часу такі обов'язкові платежі відповідачка провадила позивачеві, але нерегулярно, внаслідок чого у повному розмірі не погашена.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, також письмовими доказами.
За таких обставин суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідачка повинна погасити заборгованість з вказаних обов'язкових платежів.
Але судова колегія вважає, що суд неправильно визначив розмір цієї заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки. .
З матеріалів справи вбачається, що з часу прийняття позивачем будинку на свій баланс та до моменту звернення позивачем до суду з вказаним позовом, відповідачці було нараховано позивачем щомісячних платежів 240 гр.12 коп. Також з матеріалів справи вбачається, що за вказаний період відповідачкою провадилися відповідні виплати і всього у цей період нею виплачено 227 гр. Тобто, на час звернення позивача до суду з позовом заборгованість з платежів за вказаний період складала 13 гр. 12 коп. Крім того, на момент передачі будинку на
баланс позивачеві заборгованість складала перед іншою організацією, яку прийняв позивач у сумі 287 гр. 21 коп., яка складалася з щомісячних платежів за період до вересня 2002 року, щомісячний розмір яких складав 6 гр. 67 коп. Таким чином, у межах строків позовної давності, встановлених ст.. 71 ЦК України ( 1963 р.), який діяв у 2002 році, на момент звернення до суду, була заборгованість за серпень 2002 року у сумі 6 гр. 67 коп., яку відповідачка повинна відшкодувати позивачеві, та розмір якої не заперечує.
Що стосується прийнятої позивачем заборгованості за період до серпня 2002 року, то у даному випадку сплили строки позовної давності, поважних причин для їх поновлення не надано.
Посилання позивача про те, що на загальних зборах членів об'єднання було прийнято рішення спочатку погасити членами об'єднання заборгованісті, які у них маються, а потім платежі зараховувати у рахунок їх поточних платежів, на увагу не заслуговує, оскільки доказів того, що відповідачка давала згоду на таке зарахування, у справі немає. Тому судова колегія вважає, що позивач не мав права без її згоди відносити її платежі у рахунок погашення названої заборгованості, яка перейшла до позивача від іншої організації.
Таким чином, всього розмір заборгованості відповідачки на час звернення позивача до суду з позовом складає 19 гр. 79 коп., яка й підлягає стягненню з неї.
Оскільки судом правильно встановлені фактичні обставини справи, але неправильно визначено розмір заборгованості, та неправильно застосовано норму матеріального права, що не є підставою для повного скасування рішення суду, тому вказане рішення суду підлягає зміні у частині розміру суми заборгованості, яка підлягає стягненню та зменшенню її до 19 гр. 79 коп.
Керуючись ст.. 307,309,314,316 ЦПК України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -
Вирішила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 квітня 2006 року змінити.
Зменшити суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків " У ют" м. Красний Луч до 19 гр. 79 коп.
У решті рішення суду першої інстанції залишити без зміни.
Це рішення апеляційної інстанції набирає чинності з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після його проголошення.
Головуючий :
Судді: