Апеляційний   суд  Кіровоградської  області

Справа №  33-102/2009                                                Головуючий  у  суді І  інстанції Драний В.В.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП                                      Доповідач у суді ІІ інстанції  Новіць кий Е.Й.

Постанова

                                         Іменем України

14 квітня 2010 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Новіцький Е.Й., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянув адміністративну справу стосовно  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік

ВСТАНОВИВ:

      Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2010 року  ОСОБА_2 визнано винним  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №220718 від 12.02.2010 року, близько 10.00 год., ОСОБА_2 керував транспортним засобом ?ео”, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився в присутності свідків від про дуття трубки ?онтролю тверезості” та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, у відповідності з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення та притягнув його до адміністративної відповідальності за  ст.130 ч.1 КУпАП. Своє рішення суд мотивував тим, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову суду, призначивши адміністративне стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами, мотивуючи тим, що судом не враховано характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність, оскільки автомобіль є єдиним для нього джерелом існування і забезпечення родини.

Вислухавши думку ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а постанова суду зміні з таких підстав.

Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 12.02.2010 року та матеріалів справи ОСОБА_2 керував  транспортним засобом ?ео”, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду, відповідно до встановленого порядку на стан сп’яніння відмовився у присутності свідків.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи і його правильно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, в порушення ст.33 КУпАП, судом не було враховано, що правопорушення скоєно вперше, від правопорушення не настало негативних наслідків, ОСОБА_2 вину визнав частково,  на утриманні має двоє неповнолітніх дітей і, що позбавлення права керування транспортними засобами на один рік позбавить його можливості утримувати сім’ю.

За таких обставин вважаю необхідним постанову районного суду стосовно ОСОБА_2 змінити, притягнувши його до адміністративної відповідальності у виді штрафу 2550 грн.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2010 року в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – змінити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  апеляційного суду

Кіровоградської області                                                      Е.Й. Новіцький