УХВАЛА

14 березня   2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Дралло І.Г.

Суддів:   М»ясоєдової Т.М. Берзіньш В.С при секретарі    Іванові О.К.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення прокурора Залізничного району м.Сімферополя, органів дізнання Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, порушення кримінальної справи, застосування заходів безпеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду М.Сімферополя АРК від 30 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2006р. до Залізничного райсуду м.Сімферополя надійшла скарга ОСОБА_1, подана в порядку ст.ст.8,27,55,124 Конституції України, на дії, рішення прокурора Залізничного району м.Сімферополя, органів дізнання Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, порушення кримінальної справи, застосування заходів безпеки.

Ухвалою суду від 30.11.2006 року скарга ОСОБА_1 залишена без руху та запропоновано в строк до 15.12.2006р. усунути її недоліки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на її незаконність та необгрунтованність.

В засіданні апеляційного суду прокурор Залізничного району м.Сімферополя АРК заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Постановлюючи спірну ухвалу, суд виходив з того, що ОСОБА_1 заявлено вимоги, які підлягають розгляду в порядку КАС України, до поданої скарги підлягають застосуванню положення ст.ст. 105,106,108 КАС України.

Такі висновки суду не узгоджуються з матеріалами справи, суперечать діючому законодавству.

Так ст.17ч.2п.2 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 оскаржує дії, рішення прокурора Залізничного району м.Сімферополя, органів дізнання Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, ставить питання про порушення кримінальної справи, застосування заходів безпеки.

Згідно з КПК України порушення кримінальної справи, дізнання і досудове слідство є стадіями провадження в кримінальній справі. Зокрема із змісту ст.ст.52-5,99-

Справа №22-а -1195/2007р.                                       

2

1,106,215,234-236-6 КПК України слідує, що судом розглядаються скарги на дії і постанови органів дізнання та на дії слідчого і прокурора. В рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001р. у справі №1-17\2001 зазначено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні рішення, дії чи бездіяльність органів дізнання, слідчого та прокурора. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом, оскільки діяльність посадових осіб у сфері розслідування кримінальних справ має свої особливості: не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку гл.31-А ЦПК України.

Таким чином, ці справи не витікають із адміністративно-правових відносин і не можуть розглядатись в порядку, передбаченому КАС України.

Відповідно до ст.ст. 195;202ч.1п.4;205ч.1п.6,ч.З КАС України суд перевіряє судові рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги; порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду; розглянувши апеляційну скаргу, суд постановлює ухвалу в разі скасування ухвали суду і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. З усіх процесуальних питань суд апеляційної інстанції постановлює ухвали.

При наведених обставинах висновки суду про залишення скарги без руху відповідно до ст. 108 КАС України необгрунтовані, судом неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Оскільки діючим законодавством до компетенції апеляційного суду віднесено перегляд рішень судів першої інстанції в апеляційному порядку та не передбачено розгляд справ по першій інстанції, скарга ОСОБА_1 на дії та рішення прокуратури та органів дізнання, про порушення кримінальної справи і застосування заходів безпеки по суті судом першої інстанції не розглядалась і рішення по ній не постановлювалось, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195,202,205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Залізничного районного суду м.Сімферополя АРК   від 30 листопада 2006 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України на протязі

одного місяця.