3-1059/2010
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
56100 м. Баштанка вул. Полтавська 43 Миколаївської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2010 року о 17.30 год. в с. Костичі Баштанського району ОСОБА_1, керуючи мопедом Хонда (б/н) з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням), про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, про що свідчить його запис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п. 2.6 Iнструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - відмова водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я в присутності двох свідків є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, в такому разі уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Оскільки фактичні дані, що містяться в матеріалах справи, однозначно вказують на те, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зовні виявляючи ознаки стану сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота) – відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп’яніння – ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за відмову від огляду на стан сп’яніння при керуванні транспортом з ознаками сп’яніння незалежно від мотивів такої відмови.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини вчинення ним правопорушення, - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень (отримувач Костичівська сільська рада Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, рр 33116336700033).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
- Номер: 3/2407/3646/11
- Опис: порушення ПДР що спричинило ДТП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1059
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Янчук Сергій Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2011
- Дата етапу: 17.11.2011