УД № Іп-1/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«29» марта 2007 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи Сербина В.В.
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца г.Красноярска Российская Федерация, образование среднее, разведенного, имеет несовершеннолетнюю дочь, н/в, не работающего, проживающего в городе Вольногорске Днепропетровской области, АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2006 года примерно в 19 часов 30минут, ОСОБА_1, находясь в г Пятихатки Днепропетровской области, с целью дальнейшего изготовления наркотических средств, у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте, оплатно, за 350 гривен, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел не менее 10 двухсотграммовых стаканов особо опасного наркотического средства- маковой соломы, общим весом не менее 118,0 грамм. В тот же день, в 20 часов 45 минут, ОСОБА_1., на электропоезде сообщением «Пятихатки-Днепропетровск» выехал в г.Вольногорск Днепропетровской области и умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня при себе, перевез в пакете приобретенное им указанное наркотическое средство-маковую солому. По приезду в г.Вольногорск, ОСОБА_1. перенес имевшееся у него особо опасное наркотическое средство- маковую солому по месту своего жительства- в кв.АДРЕСА_1, где умышленно незаконно хранил указанное особо опасное наркотическое средство без цели сбыта. На следующий день, 23 декабря 2006 года, примерно в 7 часов утра, ОСОБА_1., находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, взял с собой хранившийся у него дома полиэтиленовый пакет с вышеуказанным, ранее приобретенным в г.Пятихатки, особо опасным наркотическим средством- маковой соломой весом не менее 118,0 грамма, с целью дальнейшего изготовления особо опасных наркотических средств пошел домой к ранее знакомому ОСОБА_2, проживающему по адресу г. Вольногорск, АДРЕСА_2, с которым договорился о незаконном изготовлении наркотических средств по месту жительства последнего за оговоренное денежное вознаграждение. Прийдя в тот же день, примерно в 7 часов 30 минут домой к ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу, ОСОБА_1. дал ОСОБА_2 деньги в сумме 10 гривен в виде денежного вознаграждения за предоставление помещения для незаконного изготовления наркотических средств, после чего ОСОБА_2 ушел из квартиры, а ОСОБА_1., находясь в указанной квартире, по месту жительства ОСОБА_2, используя принесенные им ранее в квартиру ОСОБА_2 посуду, в бутылках различной емкости растворитель «650», ранее приобретенный им в автомагазине «Титан» г.Вольногорска, а также особо опасное наркотическое средство- маковую солому, приобретенную им в г.Пятихатки, стал умышленно, незаконно, без цели сбыта изготавливать путем ацетилирования на кухне вышеуказанной квартиры особо опасное наркотическое средство- опий ацетилированный. В тот же день, 23.12.2006 года в 8 часов 45 мин в г.Вольногорске работники милиции Вольногорского ГО У МВД при производстве обыска по месту жительства ОСОБА_2- в квартире № АДРЕСА_2 у гр-на ОСОБА_1. обнаружили и изъяли особо опасные наркотические средства, а именно: содержащиеся в 2-х одноразовых медицинских шприцах емкостью соответственно 20,0 мл. и 5,0 мл., соответственно 4,0 мл., сухим весом 0.08 грамма и 4,8 мл., сухим весом 0,09 грамма опия ацетилированного - общим объемом 8,8 мл., общее количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,17 грамма, а также находившиеся в полиэтиленовом пакете 118,0 грамм маковой соломы высушенной и содержащийся в пластиковых бутылках различной емкости концентрат из
2
маковой соломы, общим объемом 5120 мл., общее количество которого в пересчете на сухую массу составляет 5,12 грамма, которые ОСОБА_1. ранее умышленно, незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил по указанному адресу без цели сбыта. Подсудимый ОСОБА_1.вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч. 1 УК Украины признал полностью, показав, что периодически употребляет наркотические средства- «опий» внутривенно. 22 декабря 2006 года, после 19 часов 30 минут поехал в г.Пятихатки, где приобрел у незнакомого за 350 гривен маковую солому, не исключает, что 118 грамм. Электропоездом «Пятихатки-Днепропетровск» перевез указанную солому к себе домой, на АДРЕСА_1, хранил там, не имея цели сбыта. 23 декабря 2006 года, в утреннее время пошел к своему знакомому ОСОБА_2 на АДРЕСА_2, с которым заранее договорился о том, что тот разрешит ему изготовить опий ацетилированный. Дал за это ОСОБА_2 10 гривен, тот ушел из дому, а он изготовил себе наркотик для личного употребления. Потом пришли работники милиции и изъяли все наркотические средства. Поскольку понял, что втянулся в наркоманию, то решил добровольно пролечиться, указанное ни в коей мере не связано с привлечением к уголовной ответственности, тем более, что знал, что по указанной статье в тюрьму не садят. Лечился в Днепропетровском наркологическом диспансере, прошел полный курс добровольного лечения. Просит освободить от уголовной ответственности, понимает, что данное освобождение является освобождением по не реабилитирующим основаниям, обещает больше не совершать преступлений. Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Так свидетель ОСОБА_3. показал, что в квартиру ОСОБА_2 приходят парни, похожие на наркоманов, и в последствии из квартиры ОСОБА_2 был слышен запах растворителя, по слухам понял, что в квартире ОСОБА_2 наркоман варит «ширку». 23.12.2006 года, в 8 часов 45 минут он был приглашен работниками милиции Вольногорского ГО в качестве понятого при проведении обыска в квартире № 79, соседа ОСОБА_2 Когда свидетель, совместно с другим понятым и работниками милиции подошли к квартире, где живет ОСОБА_2, то был слышен из-за двери голос мужчины. Работники милиции постучали в двери, никто двери не открыл, после чего работники милиции ОСОБА_4 или ОСОБА_5 постучали в двери сильнее и она открылась, оказалось, что двери были закрыты на гвоздь, вбитый в дверной проем. Когда зашли в квартиру, то в квартире находился мужчина, назвавшийся ОСОБА_1, 1962 г.р., который сообщил, что по разрешению хозяина квартиры изготовлял наркотическое средство- «ширку» для личного употребления. В его присутствии наркотические средства были осмотрены, опечатаны и изъяты.
Свидетель ОСОБА_6. показала, что ОСОБА_1- ее бывший муж. Он проживает с ней в одной квартире, по адресу г.Вольногорск, АДРЕСА_1. Квартира у них однокомнатная и она вынуждена с дочерью ОСОБА_7 жить в одной квартире с бывшим мужем. О том, что ОСОБА_1. занимается незаконным изготовлением, хранением наркотических средств, она не знала, она не видела, чтобы ОСОБА_1. в их квартире хранил наркотические средства, она в его вещи не смотрела, ни в карманы его одежды. ОСОБА_1. лечился от наркомании в г.Днепропетровске, добровольно лечился, родственники уговаривали, ранее за наркотики не привлекался. Свидетель ОСОБА_7. дала аналогичные показания. Свидетель ОСОБА_2 показал, что 23.12.2006 года, примерно в 7 часов 30 минут к нему домой пришел ОСОБА_1 с пакетами, что в них было он не знает, дал ему 10 гривен за то, что изготовит наркотик и свидетель ушел из квартиры за самогоном и сигаретами, ему не нравится запах растворителя, а ОСОБА_1 стал в его квартире варить наркотики, как он делал он не знает, когда он пришел домой, через несколько часов, то увидел в своей квартире работников милиции, которые при понятых провели обыск в его квартире до его прихода, ознакомили с постановлением Вольногорского суда о производстве обыска, видел что задержали ОСОБА_1. работники милиции. Работники милиции из его квартиры изъяли несколько полиэтиленовых пакетов в опечатанном виде, как он понял, в его квартире обнаружили и изъяли «ширку» и маковую соломку. Из протокола обыска квартиры ОСОБА_2 №АДРЕСА_2 г.Вольногорска Днепропетровской области от 23 декабря 2006 года /л.д. 14-26/ следует, что в указанной квартире обнаружены и изъяты наркотические средства и приспособления для их изготовления. Из заключения химической экспертизы № 70/10/236 от 26 января 2007 года НИЭКЦ при У МВД в Днепропетровской области /л.д.91-94/ следует, что жидкость, изъятая у гр. ОСОБА_1. объемом 3,0 мл., 3,8 мл. содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству- опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,06 грамма, 0,07" грамма соответственно. Вещество массой 116,0 грамма является особо опасным наркотическим средством маковая солома, высушенная. Жидкости объемом 470,0 мл., 1210,0 мл., 1260,0 мл., 750,0 мл., 700,0 мл., 670,0 мл. содержат концентрат из маковой соломы (отнесен к особо опасным наркотическим средствам), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,47 грамма, 1,21 грамма, 1,26 грамма, 0,75 грамма, 0,70 грамма, 0,67 грамма соответственно. Согласно заключения специалиста № 5820 от 27 декабря 2006 года с фототаблицей /л.д.31-32/ объем данных жидкостей составлял 480,0 мл., 1220,0 мл., 1270,0 мл., 760,0 мл., 710,0 мл., 680,0 мл.; масса сухого остатка соответственно- 0,48 грамма, 1,22 грамма, 1,27 грамма, 0,76 грамма, 0,71 грамма, 0,68 грамма. Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что совершение преступления подсудимым нашло свое подтверждение в суде и действия ОСОБА_1
3
органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.309 ч.1 УК Украины-незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта.
Вместе с тем из обвинения ОСОБА_1., предъявленного органами досудебного следствия, следует исключить неоднократность приобретения, перевозки и изготовления наркотических средств ОСОБА_1. у ОСОБА_2, в том числе и с разрешения последнего, поскольку данные эпизоды преступной деятельности не нашли своего подтверждения как при квалификации действий ОСОБА_1. на досудебном следствии, так и в судебном заседании.
В судебном заседании прокурор, принимающий участие в деле заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ОСОБА_1. от уголовной ответственности на основании ст.309 ч.4 УК Украины, мотивируя свое ходатайство тем, что ОСОБА_1., который привлекается к уголовной ответственности по ст.309 ч.1 УК Украины, добровольно обратился в лечебное учреждение- Днепропетровский областной наркодиспансер, прошел курс лечения от наркомании.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, в том числе и справки Днепропетровского областного наркологического диспансера № 26/67 от 02 марта 2007 года /л.д.Ш/ и № 32/92 от 22 марта 2007 года /л.д.120/, согласно которых ОСОБА_1, 1962 г.р. находился на добровольном стационарном лечении первого отделения ДОНД с 20 февраля 2007 года по 22 марта 2007 года с диагнозом- расстройство психики и поведения вследствие употребления опиатов и выписан в связи с окончанием лечения и учитывая тот факт, что указанное лечение, исходя из материалов уголовного дела ОСОБА_1. проходил добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов, по собственной инициативе, указанное лечение не является, по мнению суда, способом уйти от уголовной ответственности, согласно ст.309 ч.4 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст.309 УК Украины, против чего ОСОБА_1., которому разъяснено, что данное прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности являются освобождением по не реабилитирующим основаниям- не возражает, уголовное дело в отношении ОСОБА_1. следует прекратить, освободив ОСОБА_1. от уголовной ответственности на основании ст.309 ч.4 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.44 ч.2 УК Украины, ст.309 ч.4 УК Украины, ст.282 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1п-1/2007 по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины прекратить, освободив ОСОБА_1. от уголовной ответственности на основании ст.309 ч.4 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1.- подписку о невыезде- отменить.
Постановление может быть обжаловано.путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня его провозглашения.