Дело № 1-29/07 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

23 марта 2007 года                              Белокуракинский районный суд

Луганской области                                                 

в составе председательствующего судьи: Е.Ю. Максименко

при секретаре: Н.П. Литвиновой

с участием прокурора: В.Б. Соловьева

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Белокуракино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Мали Клищи, Народицкого района, Житомирской области ,украинца, гражданина Украины, образование неполное средне, в браке   сос-тоит,на иждевении имеет двух детей:дочь ОСОБА_2 ,1998 года рождения, дочь -ОСОБА_3 - 2004 года рождения ,не работает, ранее не судимого, военнообязанного проживающего с.Шаровка, Белокуракинского района,Луганской   области

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки с.Шаровка,Белокуракинского райо на ,Луганской области , украинки, гражданки Украины, образование   неполное средне, в браке состоит, имеет двух де­тей: н\лдочь- ОСОБА_2 ,1998 года рождения,н\л дочь - ОСОБА_3 - 2004 года рождения ,находится в декретном отпус­ке по уходу за ребенком до 3 лет,ранее не судима, проживающая в с.Шаровка, Белокуракинского района ,Луганской области

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

У становил:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 13 декабря 2006 года, примерно в 18.00 часов ,ОСОБА_1 ,имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из-корыстных побуждений, по предварительному сговору со своей женой

 

.

2

ОСОБА_4, предварительно взяв из дома металлические сани,                                                      

через участок местности, где отсутствует ограждение, проникли на охраняемую и                      

освещенную территорию машинного сговора ЧП СПФ "Агро" отделение " Шаровское ,расположенную в с.Шаровка, Белокуракинского района, Луганской области, где воспо­льзовавшись отсутствием охранника, тайно похитили навесную металлическую лопату марки ПЕ-01 к трактору ЮМЗ-6,принадлежащую на праве совместной долевой собственности пайщикам бывшего КСП "Имени Илльча", которая с 29 декабря 2003 г., согласно договора аренды, находится в пользовании ЧП СПФ "Агро".     Похищенную лопату совместно погрузили на сани и отвезли домой к ОСОБА_5, где спрятали во-* дворе домовладения и собирались реализовать как металлолом.

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №007 от 27.01.2007 года, стоимость похищенной навесной лопаты марки ПЕ-01 к трактору ЮМЗ-6 с учетом износа составляет 615 грн., в связи с чем коллективу пайщиков из 273 человек был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В последствии похищенная лопата марки ПЕ-01 была обнаружена и возращена в ЧП СПФ "Агро" отделение "Шаровское" работниками милиции, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины виновным себя признал полностью и пояснил, что он проживает в с.Шаровка,Белокуракинского района вместе со своей женой ОСОБА_4. В браке они состоят с 2004 года. От совместного брака у них родилась дочь ОСОБА_3 - 2004 г.Также с ними проживает дочь его жены ОСОБА_2 -1999 г.р.Они с женой нигде не работают.Он ранее судим не был и к административной ответственности не привлекался.

13 декабря 2006 года он решил пойти на маш.двор принадлежащий ЧП СПФ "Агро"отделение "Шаровское" с целью совершения кражи металлической лопаты установки на трактор ЮМЗ-6 с последующей ее продажей как металлолом. Об этом он сообщил жене она его поддержала и они вместе взяв из дома санки направились к Маш .двору. На улице в этот день был мороз и санки ехали по земле хорошо. Он знал ,что территория маш.двора охраняется.Когда они с женой подошли к маш.двору,то санки оставили возле остановки ,которая расположена рядом с маш.двором. Санки они оставили возле остановки с той целью ,чтобы сторожам не было слышно как они будут ехать по асфальту.Подойдя к ангару,которьш размещен на территории маш.двора с правой стороны он увидел ,что возле двух ковшей с бульдозерного трактора, лежит навесная металлическая лопата .Они с женой решили ее похитить ,взяв лопату с одной стороны он ,с другой строны жена ,они ее отнесли к остановке и положили на санки. После ,чего санки с лопатой отвезли во двор домовладения его брата   ОСОБА_5,которого в это время не было дома.Лопату они с женой положили в кустарниках возле туалета и еще сверху наложили на лопату кустарники, чтобы ее не было видно. После чего пошли домой.

25 декабря 2006 года они с женой пошли к ОСОБА_6,он вошел к нему во двор и попросил у него взять телегу с конем,при этом он сказал ОСОБА_6 ,что телега ему нужна чтобы насобирать дров.ОСОБА_6 ему разрешил,и он с женой поехали в лесополосу собирать дрова.Насобирав дров ,они заехали к ОСОБА_5 и выгрузили ему дрова,а на телегу положили с женой лопату,чтобы перевезти ее к себе домой.Лопату они накрыли покрывалом ,чтобы ее не было видно.Когда они забирали лопату из двора ОСОБА_5 его снова не было дома.Похищенную лопату они с женой перевезли к себе домой и положили ее за сараем.О том,что они с женой совершили кражу он никому не говорил,просто при встречи со своим братом ОСОБА_5 ,в какой именно день он не помнит,он ему сказал,что во дворе у него оставил лопату ,и что пусть она некоторое

 

3

время у него полежит,где он взял лопату ОСОБА_5 ничего не говорил. Лопату они попытались продать ОСОБА_7 ,но он отказался у них покупать металлическую лопату. 24 января 2007 г. к нему домой приехали работники милиции и с разрешения его жены провели с моим участием воспроизведение обстановки и обстоятельств события ,где он указал ,где именно находится лопата.Лопату обнаружили и изьяли,после чего она была возвращена под расписку ОСОБА_8 ,бригадиру ЧП СПФ "Агро" отделение" Шаровское".В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Подсудимая ОСОБА_4 в предъявленном ей обвинении, в ссовершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины виновным себя признала полностью и пояснила, что она проживает в с.Шаровка,Белокуракинского района вместе со своей мужем ОСОБА_1. В браке они состоят с 2004 года.От совместного брака у них родилась дочь ОСОБА_3 - 2004 г.Также с ними проживает ее дочь ОСОБА_2- 1999 г.р.Они с мужем нигде не работают ,живут на детские которые она получает на дочь -ОСОБА_3 до трех лет. Она ранее судима не была и к административной ответственности не привлекалась.

13 декабря 2006 года ее муж сказал ,что он хочет пойти на маш.двор принадлежащий ЧП СПФ "Агро"отделение "Шаровское" с целью совершения кражи металлической установки с последующей ее продажей как металлолом.Она решила также пойти вместе с ним ,он ее не уговаривал,она сама добровольно согласилась с ним пойти,взяв из дома санки они направились к маш.двору.На улице в этот день был мороз и санки ехали по земле хорошо.Она знала,что территория маш.двора охраняется.Когда они с мужем подошли к маш.двору,то санки оставили возле остановки .которая расположена рядом с маш.двором. Санки они оставили возле остановки с той целью ,чтобы сторожам не было слышно как они будут ехать по асфальту. Подойдя к ангару, который размещен на территории маш.двора с правой стороны ее муж увидел ,что возле двух ковшей с бульдозерного трактора, лежит навесная металлическая лопата .Он ей сказал, что лопату нужно отнести к остановке и она взяв лопату с одной стороны, а муж ,с другой стороны ,отнесли лопату к остановке и положили ее на санки.После ,чего санки с лопатой отвезли во двор домовладения брата ее мужа ОСОБА_5, которого в это время не было дома.Лопату они с мужем положили в кустарниках возле туалета и еще сверху наложили на лопату кустарники,чтобы ее не было видно.После чего пошли домой.

25 декабря 2006 года они с мужем ,решили насобирать дров ,так как дом отапливается дровами и они уже закончились .Муж пошел к ОСОБА_6, вошел к нему во двор и попросил у него .взять телегу с конем,при этом он сказал ОСОБА_6 ,что телега ему нужна чтобы насобирать дров.Она в это время находилась за двором домовладения ОСОБА_6.ОСОБА_6 мужу разрешил взять телегу с конем ,и они с мужем поехали в лесополосу собирать дрова.Насобирав дров ,они заехали к ОСОБА_5 и выгрузили ему дрова,а на телегу положили с мужем лопату,чтобы перевезти ее к себе домой.Лопату они накрыли покрывалом ,чтобы ее не было видно.Когда они забирали лопату из двора ОСОБА_5 его снова не было дома. Похищенную лопату они сначала отвезли к ОСОБА_7 ,и хотели ему сдать похищенную лопату как металлолом,ноОСОБА_7 отказался принимать у них металлолом,после чего они с мужем перевезли лопату к себе домой и положили ее за сараем.Отом,что они с мужем совершили кражу она никому не говорила.Когдак нам домой приезжали работники милиции/точной даты она не помнити спрашивали кто мог совершить кржу -металлической лопаты смаш.двора и не они ли ее совершили ,то она все им рассказала какбыло,что это они с мужем совершили данную кражу.

24 января 2007 к ней домой приехали работники милиции и с ее разрешения провели воспроизведение обстановки и обстоятельств события ,в ходе которого они обнаружили и изъяли лопату,после чего она была возвращена под расписку ОСОБА_8,бригадиру ЧП СПФ "Агро" отделение" Шаровское".

 

4

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается

Показаниями гражданского истца ОСОБА_9, которая просила рассмотреть дело в

ее отсутствие (л.д.110),свидетелей ОСОБА_10.(л.д.27),ОСОБА_11. (л.д.28),ОСОБА_12.(л.д.29       ),ОСОБА_13.(л.д.32,72),ОСОБА_14(л.д.33),       ОСОБА_15.(л.д.31),ОСОБА_16.(л.д.71),ОСОБА_6.(л.д.64), ОСОБА_5.(л.д.67),ОСОБА_17. (л.д.70),ОСОБА_7.(л.д.42),ОСОБА_18.(л.д.30), данные ими в ходе досудебного следствия и другими материалами уголовного дела,а именно:

-   Заявлением ЧП СПФ "Агро" отделение" Шаровское" о совершении хищения с

территории маш.двора навесной лопаты марки ПЕ-01.,в с.Шаровка,Белокуракинсого

района.(л.д.2)

·  протоколом осмотра места проишествия ,которым подтверждает ся,что на территории маш.двора действительно отсутствует навес ная лопата марки ПЕ01. (л.д.23)

·  справкой ,выданной ЧП СПФ "Агро" отделение" Шаровское" ,которой подтверждается ,что территория маш.двора охраняется,и освещается в ночное время.(л.д. 17)

·  актом инвентаризации ,которым подтверждается ,что на территории маш.двара ЧП СПФ " Агро " отделение Шаровское отсутствует навесная лопата марки ПЕ-01. к трактору ЮМЗ-6. (л.д.3-4)

·  договором аренды имущества,которым подтверждается ,что действительно имущества пайщиков в лице уполномоченной ОСОБА_8 передано в аренду ЧП СПФ "Агро" отделение   Шаровское.(л.д.89-92)

·  актом приема - передачи доторым подтверждается ,что трактор ЮМЗ -6 ПА-1.0 находится в аренде ЧП СПФ " Агро" отделение Шаровское.(л.д 93-95)

доверенностью ,которой подтверждается ,что ОСОБА_8 избрана пайщиками,уполномоченной от их имени заключать какие-либо сделки договора и вести дела во всех судебных учреждениях.(л.д.96-108)

·  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, фототаблицей к протоколу, которыми подтверждается правильность и правдивость показаний ОСОБА_1. на месте совершения преступления, входе которого было обнаружено и изъято в домовладении ОСОБА_1. навесная лопаты марки ПЕ-01.к трактору ЮМЗ-6.,санки .(л.д.56-59)

·  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, фототаблицей к протоколу, которыми подтверждается правильность и правдивость показаний ОСОБА_4. на месте совершения преступления.(.д.60-62)

·  заключением товароведческой экспертизы №007 от 27 января 2007 года , которым подтверждается ,что остаточная стоимость навесной лопаты ПЕ-01 на трактор ЮМЗ-6 по состоянию.,на декабрь 2006  года с учетом физического износа составляет   615   грн.

(л.д.76-86)

 

5

·  распиской гр.ОСОБА_15. ,что похищенная лопата передана под сохранную расписку ему до решения вопроса по существу в суде.(л.д. 63)

·  явкой с повинной ,которой подтверждается ,что ОСОБА_1. совершил хищение чужого имущества, а именно металлической лопаты марки ПЕ- 01 установка на трактор ЮМЗ-6 с территории маш.двора ЧП СПФ " Агро" отделение Шаровское.(л.д.34)

·  протоколом допроса представителя гражданского истца ОСОБА_8,которым подтверждается ,что она претензий материального и морального характера к ОСОБА_1. и ОСОБА_4. не имеет так как похищенная лопата марки ПЕ-01 возвращена.(л.д. 110)

Таким образом, вина подсудимых в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений.

Суд полагает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража),совершенная по предварительному сговору группой лиц,соединенными с проникновением в хранилище.

Избирая меру наказания подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_4., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых в соответствии со ст. 66 УК Украины является: полное признание своей вины подсудимыми, чистосердечное раскаяние, оба подсудимые ранее не судимы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых в соответствий со ст. 67 УК Украины

отсутствуют.

Суд также учитывает, что по месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_4   характеризуются   посредственно,   на   иждивении   находятся

несовершеннолетние дети.

Суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_4. возможно без изоляции их от общества, с освобождением их от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком и с возложением обязанностей предусмотренных ч.1 п.2-4 ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Белокуракинсокм РО УМВД: металлическую навесную лопату- вернуть владельцу ,санки - уничтожить, на основании ст. 81 УПК Украины

Судебные издержки в сумме 88 грн.25 коп. в пользу эксперта ОСОБА_19. за проведение товароведческой экспертизы следует взыскать с подсудимых, на основании ст.ст.91,93 УПК Украины, которые подтверждается справкой счетом (л.д.84)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины,-

 

6

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, назначив им наказание в виде трех лет лишения свободы каждому.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1, ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком два года, если осужденные в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

На основании п.п. 2-4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_4 обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1., ОСОБА_4. оставить без изменения - подписку о невыезде на основании ст.ст. 150, 151 УПК Украины.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Белокуракинском РО УМВД: металлическую

навесную лопату- вернуть владельцу ,санки - уничтожить, на основании ст. 81 УПК

Украины

Судебные издержки в сумме 88   грн.25 коп. в пользу эксперта ОСОБА_19. за

проведение товароведческой   экспертизы следует взыскать с осужденных, на основании

ст.ст.91,93 УПК Украины, которые подтверждается справкой счетом (л.д. 84)

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Белокуракинский районный суд Луганской области.