Справа № 22 ц  - 2248/ 06                                                   Головуючий в суді

першої інстанції Добривечір Л.Д.

Доповідач             Мясоєдова С.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2006 р. судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Мясоєдової С.С.

суддів:               Карташова О.Ю., Оробцової Р.І.

при секретарі: Анісімової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" в особі Північної філії (Новоайдарський район електричних мереж) по цивільній справі за позовом скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" в особі Північної філії (Новоайдарський район електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення 5544,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2006 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" в особі Північної філії (Новоайдарський район електричних мереж) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, в якому посилався на те, що 21.12.2205 року при контрольній перевірці працівниками Новоайдарського РЕМ Північної філії ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" споживачів електроенергії було складено акт № НОМЕР_1 за порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення". ОСОБА_1 відмовився від добровільної сплати збитків в розмірі 5.544 грн. 86 коп., чим спричинив шкоду інтересам ТОВ "Луганське енергетичне обїднання".

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 29 травня 2006 р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач не згоден з вказаним рішенням, в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В запереченнях позивач апеляційну скаргу не визнав, посилаючись на законне та обґрунтоване рішення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає за необхідне її задовольнити частково.

З матеріалів справи вбачається, що позов позивачем був пред'явлений до ОСОБА_1., оскільки останній фактично мешкає в цьому домі, особовий рахунок було відкрито на його им"я. Ухвалою суду від 03 квітня 2006 р. суд замінив неналежного відповідача - ОСОБА_1, належним - ОСОБА_2.

Між тим, в судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2. пояснив, що хоча він і є власником вказаного дому, він був виписаний 15.08.2005 р. та на день перевірки мешкав за іншою адресою, та не є електроспоживачем за вказаною адресою.

Таким чином, оскільки суд не притягнув до участі всіх споживачів електроенергії, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. Керуючись ст..ст.. 311, 314 ЦПК України колегія судців

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 29 травня 2006 р. скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.