Справа №2-816/10 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року     м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді    Якиміва Р.В.

секретаря     Заткальницької Н.І.

з участю представника позивача Сабардіна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші у залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Івано-Франківське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу в солідарному порядку, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 р. з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір, згідно якого він отримав кредит в розмірі 150000,00 грн. зі сплатою 20,9% на рік за користування кредитом. 24.07.2008 року з відповідачами ОСОБА_3,ОСОБА_4 було укладено договори поруки.Станом на 16.10.2009 р. заборгованість становить 218035,02 грн., а саме: 150000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 60174,55 грн. несплачені відсотки та 7860,47 грн. пеня за порушення умов кредитного договору про стягнення яких пред'явлено позов до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить стягнути з відповідачів 150000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 60174,55 грн. несплачені відсотки та 7860,47 грн. пеня за порушення умов кредитного договору, а всього 218035,02 грн. та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 24.07.2008 було укладено кредитний договір за № 945/МК (а.с.6-7) та надана позика на суму 150000,00 гривень.

Відповідно до пункту 6.1.2 вищевказаного договору ОСОБА_2 зобов'язується здійснювати погашення Кредиту та сплату відсотків за користуванням ним ,а у випадках передбачених договором - сплатити неустойку та відшкодувати завдані Банку збитки(а.с.6-7).

Загальна заборгованість за кредитним договором згідно Розрахунку заборгованості, станом на 16.10.2009 р. становить 218035,02 грн., а саме: 150000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 60174,55 грн. несплачені відсотки та 7860,47 грн. пеня за порушення умов кредитного договору(а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачами ОСОБА_3,ОСОБА_4 24.07.2008 року було укладено договори поруки.

Згідно п.п 1.2,1.4 Договорів поруки від 24.07.2008 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед Кредитором (банком) у повному обсязі та всіма належним ім на праві власності майном та грошовими коштами(а.с.9-10).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.554 ЦК України: У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 543 ЦК України: У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо.

Виходячи з вищевказаних підстав, суд приходить до висновку, що вимоги закону при укладенні договору дотримані повністю.

Таким чином Позичальник і поручителі своїх зобов'язань, що передбачені кредитним договором та договорами поруки не виконали, не сплатили проценти за користування позикою та не повернули позику, а тому даний позов слід задовольнити.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів в користь і держави 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного  розгляду справи.

         На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 536,   610,   612, 629, 1054, ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Івано-Франківське РУ 150000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 60174,55 грн. несплачені відсотки та 7860,47 грн. пеня за порушення умов кредитного договору, а всього 218035,02 грн., а також в доход держави державного мита в сумі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення   набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської  області   протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  рішення, апеляційна  скарга  подається  протягом  двадцяти  днів  з  дня  подання заяви  про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Суддя: