Справа №22ц-2183/ 06
Категорія №3
Головуючий в 1 інстанції:
Чиркін С.М.
Доповідач: Запорожець М.П.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2006 року м. Луганськ
Колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Запорожця М.П.,
членів суду: Тріфанов О.М., Гаврилюка В.К.,
при секретарі Дідик Н.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства „Краснодонвугілля"
про стягнення заробітної плати
за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Краснодонвугілля"
на рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області від 10 травня 2006 року,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Труфманова В.М.,
встановила:
У травні 2005 року ОСОБА_1 заявив у суді позов до ВАТ „Краснодонвугілля", просив стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за роботу в надурочний час у розмірі 154 7 грн 32 коп. Вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що в період. 2002 - 2005 років він відпрацював на підприємстві відповідача понад норму 101 робочий день або 606 годин, які всупереч чинного законодавства оплачені в одинарному розмірі. Вказаними діями, на думку позивача, йому також спричинена моральна шкода в розмірі 1500 грн.
Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 10 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ „Краснодонвугілля" на його користь заробітну плату в розмірі 167 8 грн 7 4 коп. В решті вимог відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ВАТ „Краснодонвугілля" ставиться питання про скасування рішення та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з мотивів порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга ВАТ „Краснодонвугілля" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 106 КЗпП, за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.
Представленими суду доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював за погодинною оплатою праці заступником начальника дільниці ВТБ ш. М.П.Баракова, правонаступником якої є відповідач ВАТ „Краснодонвугілля", та в період з січня 2002 року по січень 2005 року відпрацював понад норму 101 вихід або 606 годин.
Вказаний робочий час оплачений відповідачем в одинарному розмірі.
За розрахунком місцевого суду, розмір заборгованості відповідача по недонарахованій заробітній платі ОСОБА_1 становить 167 8 грн 74 коп.
Пунктом 1 статті 11 ЦПК визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивач наполягає на стягненні заявленої суми 1547 грн 32 коп, а тому місцевий суд безпідставно вийшов за межі заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим рішення в цій частині підлягає зміні.
В решті судове рішення законне та обґрунтоване, прийняте з дотриманням матеріальних та процесуальних норм.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке привело чи могло привести до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, -
вирішила:
Апеляційну Відкритого акціонерного товариства „Краснодонвугілля" задовольнити частково.
Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 10 травня 2006 року змінити.
Зменшити розмір стягуваної з Відкритого акціонерного товариства „Краснодонвугілля" на користь ОСОБА_1 заробітної плати з 1678 грн 74 коп до 15 4 7 грн 32 коп.
В решті рішення залишити без змін.
Касаційна скарга може бути подана до касаційного суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.