Справа №  2-837\2010

                                                                      У Х В А Л А

                                                      ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ            

            12 лютого  2010   року Київський районний суд м. Полтави в складі:

          головуючого судді Кузіної Ж.В.

          при секретарі – Дзюбенко Р.Д.

          за участі  представника позивача  Ткаченка Д.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  м. Полтави цивільну справу за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-

                                                              В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся з позовом про   стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що  15 червня 2006 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 010\82\0052\60179,   відповідно до умов якого відповідач отримав  кредит у розмірі   3 000  грн. з терміном користування кредитними коштами  до 15 червня 2010 року. Відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконує,  має заборгованість по кредиту у розмірі  2560.09 грн.  Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача   надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив повернути судові витрати у сумі 171 грн. сплачені ним при пред»явленні позову.

            Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надавав заяв про  неможливість розгляду справи у його відсутність.

           Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача.

    Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

    Позивач просить повернути йому  судові витрати, які ним сплачені при пред»явленні позову.

      Судовий збір  у сумі 51 грн., який сплачений при подачі позову до суду підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України.

    Що стосується повернення витрат на ІТЗ судового розгляду справи, то вказані вимоги не можуть бути  задоволені, оскільки  ч. 2 ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення витрат на ІТЗ судового розгляду справи у зв»язку з залишенням позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 83 ,    п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

                                     У Х В А Л И В:

             Позовну заяву  Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості по кредитному договору  залишити без розгляду.

    Повернути  позивачеві сплачений судовий збір у сумі 51 грн.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду Полтавської області  через Київський районний суд  м. Полтави шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня  її  проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом  10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

             Головуючий                                                       Ж.В.Кузіна