АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа - № 22а -429 / 06 Головуючий в 1 інстанції - Лизенко І.В.
Категорія -46 Доповідач - Кравченко Н.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - Кравченко Н.В.,
суддів - Пригорнєвої Л.І., Темнікової В.І.
за участю секретаря - Годунової К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 13 березня 2006 року та ухвалу того ж суду від 3 квітня 2006 року за позовноб\ю заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до Управління ДАЇ УМВС України в Луганській області, в якій послався, що 17 грудня 2005 року працівниками відповідач стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Позивач вважає, що цей протокол було складено з порушеннями, тому просить його скасувати.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 13 березня 2006 року вказана позовна заява залишена без руху строком до 24 березня 2006 року для усунення недоліків, оскільки в ній, на думку суду, відсутнє викладення позовних вимог, відсутні номера зв'язку, адреса електронної пошти, відсутні копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 3 квітня 2006 року позовна заява була повернута позивачеві, без розгляду, як неподана, оскільки він у встановлений судом строк недоліки її не усунув.
Позивачем на вказані ухвали надані апеляційні скарги, в яких він посилається, що суд безпідставно вказав на наявність недоліків у його позовній заяві, вважає, що в ній у повному обсязі викладені його вимоги та обставини. Крім того, копії цих ухвал йому були пізно надіслані, він їх отримав після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків, вважає є необхідність продовжити строк для усунення недоліків. Також послався, що він у той період знаходився на лікуванні, що також є поважною причиною . Тому позивач просить змінити та скасувати ці ухвали, продовжити йому строк на усунення недоліків та надіслати справу до суду для продовження розгляду.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваних ухвал, обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія приходить до наступного.
У відповідності зі ст. 105 КАС України Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.
При цьому згідно зі ст. 106 КАС УКраїни у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Як передбачено ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Якщо недоліки не усунуто у встановлений строк, заява повертається позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у формі письмової позовної заяви.
При цьому вимоги закону стосовно змісту та порядку оформлення позовної заяви позивачем у повному обсязі не виконано. В позовній заяві відсутнє чітке викладення позовних вимог, відсутня вказівка щодо номеру зв'язку, адреси електронної пошти, або про наявність відсутності у позивача таких відомостей, відсутні копії позовної заяви та додатків до неї у кількості відповідно до кількості відповідачів.
Таким чином, у суду були підстави для залишення позовної заяви без руху у встановленому законом порядку.
Тому судова колегія вважає, що судом обгрунтовано було винесено ухвалу від 13 березня 2006 року, про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
Посилання позивача про те, що зміст позовної заяви відповідає вимогам закону, до уваги не приймається, оскільки з неї вбачається, що позивач не згоден зі складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення, але чітке обгрунтування мотивів цього відсутнє, тобто не можливо зробити чіткий висновок, чи то він не згоден з протоколом, оскільки порушено порядок його складання, чи то він не згоден з його змістом.
Вказана обставина має значення для визначення того, чи підлягає поданий позивачем вказаний позов розглядові у порядку адміністративного судочинства, як його пред'явив позивач, чи це питання підлягає вирішенню в іншому встановленому законом порядку.
У цій частині ця ухвала суду відповідає вимогам закону.
Але що стосується строку для усунення недоліків, то судова колегія вважає, що в цій частині суд визначив цей строк занадто коротким.
Копія вказаної ухвали була надіслана на адресу позивача, та ним була отримана 26 березня 2006 року, що підтверджується почтовим конвертом, наданим позивачем.
Таким чином, позивач не мав можливості з незалежних від нього причин виконати ухвалу суду та усунути недоліки позовної заяви.
З урахуванням викладеного названа ухвала суду від 13 березня 2006 року підлягає зміні, в частині строку для усунення недоліків підлягає скасуванню з направленням справи у відповідності зі ст.. 199 КАС України до суду першої інстанції для вирішення судом питання про встановлення розумного строку для усунення недоліків.
З матеріалів справи також вбачається, що судом без з'ясування причин невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків, ухвалою від 3 квітня 2006 року вказана позовна заява позивача була повернута позивачеві без розгляду, як неподана, з мотивів, що він не усунув її недоліки у встановлений вище вказаний строк.
Судом колегія вважає, що суд до таких висновків дійшов помилково.
Оскільки судом було встановлено позивачеві занадто короткий строк для усунення недоліків , виконати вимоги по їх усуненню позивач не міг з незалежних від нього причин, тому у суду не було підстав для повернення позовної заяви та винесення ухвали від 3 квітня 2006 року..
Суду слід було більш ретельно з'ясувати причини невиконання вимог суду, роз'яснити позивачеві його право просити про продовження строку для усунення недоліків, та вирішити питання про встановлення розумного строку.
За таких обставин ухвала від 3 квітня 2006 року підлягає скасуванню.
Оскільки судом порушено порядок вирішення питання про прийом позовної заяви, встановлений законом, судова колегія у відповідності зі ст.. 199 КАС України не має повноважень для вирішення по суті цього питання, тому вважає необхідним направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст.. 199, 205, 207 КАС України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області, -
Ухвалила:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 3 квітня 2006 року скасувати.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 13 березня 2006 року змінити, скасувавши її в частині строку для усунення недоліків.
Справу надіслати до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про прийом позовної заяви ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.
Ця ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після проголошення повного тексту.