Справа № 22ц-2031 / 06                                                                      Головуючий

у суді 1 інстанції

Строцька Н.М. Доповідач: Галан Н.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2006року     Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Луганської області у складі:

Головуючого судді:             Галан Н.М.

Суддів:                                 Ступіної Я.Ю., Медведєвої Л.П.

При секретарі:                      Меженській м.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду М.Луганська від 03 травня 2006р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виселення, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання договору куплі-продажу будинку недійсним, про визнання дійсним договору куплі-продажу домоволодіння, про визнання особи недобросовісним набувачем

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуємим рішенням суду позовну заяву ОСОБА_4 задоволено. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, та задовольнивши їхні вимоги, мотивуючи тим,що суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи та дав невірну оцінку доказам, що призвело до прийняття невірного рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, обсудивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задовленню не підлягаєз наступних підстав.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, відповідачі не надали суду доказів, що вони дійсно уклали договір купівлі-продажу з ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Як встановлено у судовому засіданні, власниками спірної будівлі у рівних долях є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ст .655 ЦК України передбачено, що за договіром купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації,що передбачено ст. 657 ЦК України.

Як встановлено у судовому засіданні, що не оспорюється відповідачами, про продаж будівлі вони домовлялися з одним із власників будинку - ОСОБА_5, та йому ж вони передали частину грошей з обумовленної суми.

Таким чином, відповідачі не домовлялися з другим власником будинку про купівлю будинку, хоча знали, що ОСОБА_6. є власником будинку та між нею і ОСОБА_5 склалися неприязнені відносини, про що вони і пояснили у судовому засіданні.

Крім того, всупереч ст.655 ЦК України покупці не виконали всі вимоги, передбачені цією статтею: вони не сплатили всієї вартості будинку.

З пояснень відповідачів, власників будинку та нотаріуса ОСОБА_7, видно, що відповідачі не мали всієї суми грошей, щоб сплатити обумовлену суму вартості будинку.

Довід відповідачів з посиланням на ст. 232 ЦК України про визнання недійсним договіру купівлі-продажу будинку, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заслуговує уваги ,т.я. ст.232 ЦК України передбачено правові наслідки правочину, який вчинено у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною.

Зважаючи на наведене, судова колегія приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду по доводам апеляційної скарги не має.

Керуючись ст. 209, 303,304,307,308 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 03 травня 2006року залишити без змін

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в продовж 2-х місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.