Справа № 3-1072/10р.

                                                                        П О С Т А Н О В А

      07.06.2010 року суддя  Жовківського районного суду Львівської області Пак В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Жовківському  районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, Львівська область, Жовківський район АДРЕСА_1, бармена ПП „Палій”,

-   -     155-1 ч.1 КУпАП,

                                                                       в с т а н о в и в :

20.04.2010 року  проведено перевірку господарської одиниці бар, що розташований по адресі м.Дубляни вул.Шевченка,1А, Жовківського району Львівської області згідно акту перевірки   встановлено порушення ОСОБА_1, п.п.3 ст.3 Закону України №1776-111 від 01.06.2000року “Про застосування РРО  у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,   було встановлено порушення розрахунків, а саме використовувався РРо не зареєстрований у ДПІ Жовківського району Львівської області, чим  вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не прибув не повідомивши суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

              Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія КН№873523 від 20.04.2010р.; поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 та актом перевірки від 20.04.2010р.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП є вірною.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, які б обтяжували відповідальність чи пом”якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ст.155-1 ч.1 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу.

Приходжу до переконання, що до правопорушника  з врахуванням вище перелічиних обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.155-1 ч.1,280,283,284,307,308 КУпАП, суддя,                                              

п о с т а н о в и в  :

              ОСОБА_1 ,  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири)грн. 00коп. – в дохід держави.

            Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

           Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути  внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

        Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п”ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п”ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

       У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

      Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня її винесення.

      У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя