Справа № 22ц - 2169/06                                                    Головуючий в першій

інстанції Чиркін С.М. Доповідач: Мясоєдова С.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2006р. судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Мясоєдової С.С.

суддів:    Оробцової Р.І., Пригорнєвої Л.І.

при секретарі: Тихонової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділення ВД Фонду СНВ у м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 27 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в м. Краснодоні і Краснодонському районі, Луганської області про . відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом про стягнення моральної шкоди в сумі 52400 грн. В обгрунтуванні своїх вимог позивач вказав, що з жовтня 1992 року працює в ВАТ «Краснодонвугілля». Рішенням МСЕК від 26.07.2004 року йому встановлена стійка втрата працездатності в розмірі 25 % в наслідок травми на виробництві, яка мала місце 01.09.2003 року при виконанні робіт на ш. Молодогвардійська ВАТ «Краснодонвугілля», що спричинило йому моральні страждання які він оцінив в 52400 грн.

Позивач просив суд стягнути вищевказану суму з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в м. Краснодоні і Краснодонському районі, Луганської області.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 27 квітня 2006 року позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в м. Краснодоні і Краснодонському районі, Луганської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 10000 грн., і виплати по оплаті судово - психологічної експертизи в сумі 627,84 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відділення ВД Фонду СНВ у м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на ш. Молодогвардійська ВАТ «Краснодонвугілля» і 01.09.2003 року при виконанні робіт отримав травму на виробництві, із стійкою втратою 25 відсотків працездатності, що підтверджено актом НОМЕР_1 про нещасний випадок та рішенням МСЄК від 26.07.2004 р.

Згідно зі ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю  посиленого харчування,  санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про охорону праці» відшкодування шкоди, заподіяної працівнику в наслідок ушкодження здоров'я здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків.

Моральна шкода, заподіяна умовами виробництва повинна відшкодовуватись відповідачем фондом СНВ на підставі відповідного медичного висновку.

Згідно із висновком судово - психологічної експертизи № НОМЕР_2, ушкодження здоров'я і втрата працездатності обумовили у ОСОБА_1 виникнення, розвиток і підтримання почуття стану внутрішньої напруги, тривоги. Несприятливі зміни особистості знаходяться у причинному зв'язку з ушкодженням здоров'я і втратою працездатності (а.с.26-29).

При таких обставинах суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 Розмір моральної шкоди був визначений пропорціонально моральним стражданням позивача.

Рішення суду відповідає вимогам закону і підстав до його скасування немає. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в рішенні, яке оскаржується.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення ВД Фонду СНВ у м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 27 квітня 2006 року відхилити.

Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 27 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги у двохмісячний строк до суду касаційної інстанції.