Судове рішення #9889528

                                                                                                                                         Справа № 2-513/10

                                                                                                                                                                                 

                           

Р  І   Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е   М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

03.06.2010 р.                                                         Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого Пака В.М.

при секретарі  Реміцькій І.П.

представника позивача Дзюба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква справу за позовом  ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 38074.51грн,-

в с т а н о в и в :

             представник позивач Дзюба В.М.   в судовому засіданні збільшив суму позовних вимог та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3.  борг в сумі 44901,01грн. по кредитному договору № 233213 від 11.06.2008року, який виник  внаслідок того, що  між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір  № 233213 від 11.06.2008року, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 5000доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% зі строком повернення  до 10.06.2010 року. Також 11.06.2008року  був укладений договір поруки між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_3 який перед ЗАТ КБ „ПриватБанк”  поручається за виконання ОСОБА_2 своїх обов”язків за кредитним договором від 11.06.2008року №233213 У зв”язку з невиконанням відповідачами зобов”язань по поверненню кредиту та сплаті процентів користування ним,  відповідач зобов”язаний сплатити банку заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користуванням кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором, а також штрафи. Так як відповідачі не повернули заборгованість по кредитному договору, а тому позивач змушений звернутись за судовим захистом своїх інтересів.

            Представник позивача  в судовому засіданні пояснив, що позивачка отримала в їхньому банку кредит в сумі 5000доларів США зі сплатою 24.00%  на рік. Також пояснив, що на день розгляду справи відповідачка має заборгованість в сумі 5699.31доларів США, також просить стягнути судовий збір в сумі 380.75грн. та 30грн на ІТЗ. Відповідачка зверталась до них офіс і просила розтермінувати  суму позику, однак банк не може розтермінувати дану суму, тому , що це питання вирішують в головному офісі  м.Дніпропетровську.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю та суду пояснила, що має платити кошти по кредитному договору, але у зв”язку з тяжким матеріальним становищем просить позивача розтермінувати на певний час сплату боргу.  

            Суд вважає, що позов підлягає до задоволення   із таких підстав:

із копії кредитного договору № 233213 від 11.06.2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2 вбачається, що  позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 5000доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% зі строком повернення  до 10.06.2010 року;

із копії  договору поруки від 11.06.2008 року, який   був укладений  між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_3 який перед ЗАТ КБ „ПриватБанк”  поручається за виконання ОСОБА_2 своїх обов”язків за кредитним договором від 11.06.2008року №233213    

           Відповідно до  ст. 526 ЦК України  зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; відповідно до  ст. 529 ЦК України, кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов”язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов”язання  чи звичаїв ділового обороту.  Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк / термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк / термін/. Відповідно до ст.553 ЦПК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

            Отже, суд вважає, що позов є підставним, а тому належна  позивачу сума  боргу підлягає стягненню.

          Керуючись ст.ст.10,57,208,209,213,215  ЦПК України, ст.ст. 6,11,15,16,526,529,530,553,554,599,1048-1050 ЦК України суд,

в и р і ш и в :

-2-

               позов задоволити.

-   Стягнути  солідарно  із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”     загальної заборгованості по кредитному договору в сумі 44901.01(сорок чотири тисячі дев”ятсот одну грн. 01коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3   на користь   ЗАТ КБ „ПриватБанк”   судові витрати по сплаті позивачем державного мита в розмірі 380.75(триста вісімдесят грн. 75коп.), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120(сто двадцять гривень 00коп.).

                Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

             Заяву про апеляційне оскарження рішення суду   може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

              Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

              Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  позивачем  подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

              Якщо позивачем було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-тиденний строк після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

              У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                 Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику

     

                   Суддя

  • Номер: 6/642/92/15
  • Опис: про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Пак Василь Михайлович
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2015
  • Дата етапу: 25.06.2015
  • Номер: 22-ц/785/5550/15
  • Опис: АКІБ "УкрСиббанк" - Мельник І.М. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Пак Василь Михайлович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2015
  • Дата етапу: 09.06.2015
  • Номер: 6/642/123/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Пак Василь Михайлович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2015
  • Дата етапу: 20.07.2015
  • Номер: 6/496/135/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Пак Василь Михайлович
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2015
  • Дата етапу: 07.11.2017
  • Номер: 22-ц/780/1617/17
  • Опис: Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Ілюхіна О.В. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Пак Василь Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2017
  • Дата етапу: 30.03.2017
  • Номер: 2-во/780/50/17
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Пак Василь Михайлович
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2017
  • Дата етапу: 19.06.2017
  • Номер: 22-ц/785/7139/17
  • Опис: ПАТ " ОТП Банк" - Негруца С.М., Негруца С.В. про стягнення заборгованості ( заява «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Пак Василь Михайлович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.08.2017
  • Дата етапу: 07.11.2017
  • Номер: 6/496/19/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Пак Василь Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2017
  • Дата етапу: 05.05.2018
  • Номер: 6/380/67/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Тетіївський районний суд Київської області
  • Суддя: Пак Василь Михайлович
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2018
  • Дата етапу: 15.01.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація