Справа № 22а.-641/    06                                                         Головуючий у 1 інстанції

Матвейшина О.Б. Доповідач:    Галан Н.М.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2006року                 Колегія судців судової палати в цмвільних справах

апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого:            Галан Н.М.

суддів:                        Лісіциної А.І.., Медведєвої Л.П.

при секретарі:           Меженській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Луганської області на постанову ленінського районного суду Луганської області від 27 квітня 2006року за адміністративним позовом ОСОБА_1  на бездіяльність посадової особи

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною постановою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов"язано прокурора Луганської області розглянути заяви ОСОБА_1 від 9 грудня 2004р., 24 травня 2004р., 22 червня 2005р., щодо порушень, які допускаються у ході досудового слідства по кримінальній справі, порушеній за його заявою у 2003році по факту підробки документів та заволодіння майном шляхом шахрайства, по якій він визнаний потерпілим, та надати йому відповідь у встановленому порядку.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що судом невірно дана оцінка доказам, а тому невірно застосовано норми матеріального права.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, обсудивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовом (скаргою) і не може вийти за межі вимог.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 він просив визнати неправомірною бездіяльність посадової особи - прокурора Луганської області, яка складається у неприйняті дійових заходів та неналежного контролю за органами досудового слідства Краснодонського МВ УМВС при розслідуванні кримінальної справи по факту підробки документів і заволодінні шляхом   шахрування чужим майном членів КСП „ Медвежанське",посилаючись на те, що прокурор неналежним чином контролює слідство, не виконується перевірка висунутих ним версій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою скаргу і уточнив, що він просив визнати неправомірними дії прокурора Луганської області, а не скаржився на те, що не отримав відповіді на свої заяви.

Ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б підтвердили його скаргу. У провадженні слідчого відділку Краснодонського МВ УМВС знаходиться кримінальна справа, яка порушена за заявою ОСОБА_1 та він визнаний потерпілим. Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 звертався з заявами до прокуратури Луганської області у вказані ним дати.

Прокурором суду надано докази по контролю за проведенням досудового слідства: по справі є вказівки по справі, за ініціативою прокурора на посадових осіб накладено стягнення. Також прокурором надано суду копії відповідей на всі заяви, які надходили до прокуратури, що не оспорюється і ОСОБА_1

Зважаючи на наведене, судова колегія вважає, що постанова по справі підлягає скасуванню, а по справі повинно бути постановлено нове рішення.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 202 КАС України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Луганської області задовольнити.

Постанову ленінського районного суду м. Луганська від 27 квітня 2006року скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його скарги.

Постанова набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в продовж місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду України.