Справа № 2-а- 108/2010р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

    22 червня  2010 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

    головуючого судді – Бараненка С.М

    при секретарі – Шкурат О.Г.

    за участю позивача

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою   ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Сумській області та інспектора ДПС Охтирського взводу ДПІ старшини міліції Котко Сергія Олексанровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою до ВДАІ УМВС України в Сумській області та інспектора ДПС Охтирського взводу ДПІ старшини міліції Котко Сергія Олексанровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що на нього постановою в справі про адміністративне правопорушення від  24.05.2010 року накладено адмінстягнення в сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З даною постановою він не згоден.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що крім нього на автодорозі ще рухалось декілька автомобілів, але чомусь зупинили саме його.

    Представник відповідача  та відповідач Котко С.О. в судове засідання не з’явилися, але від них надійшли документи згідно яких вони заперечують проти задоволення позову.

    Суд заслухавши доводи  позивача, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні позивач не надав суду жодного доказу, що крім нього на автодорозі під час фіксації руху ще рухалось декілька автомобілів, а також доказів, що він їхав зі швидкістю 55 км/год. В своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушнення від 24.05.2010року серії ВМ1 № 002264 складеного на позивача, він  зазначив тільки, що рухався зі швидкістю 55 км/год. і ні про які автомобілі, як це він виклав у позові, не пояснив.

    Пояснення позивача, які жодним доказом по справі не підтверджуються посністю спростовуються наданими в судове засідання доказами зі строни відповідачів, до яких суд відноситься, як до таких, що відповідають фактичним обставинам справи.

    Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає в повному обсязі, так-як позивачем не надано суду жодного доказу в підтвердження своїх позовних вимог.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України,ст. 293 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Сумській області та інспектора ДПС Охтирського взводу ДПІ старшини міліції Котко Сергія Олексанровича про скасування постанови серії ВМ № 133317 від 24.05.2010року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі  255 грн. на ОСОБА_1- відмовити в повному обсязі.

    Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі  заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

    Головуючий:

      Постанова в повному обсязі виготовлена 25 травня 2010 року.