Справа №2-а-177/10

2010 рік

Постанова

іменем України

    30 червня 2010 р.        

    Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого     Бурлак Г.І.

при секретарі         Самойлюку Д.Ю.

за участю прокурора     _____________________________________________________

адвоката             _____________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом  ОСОБА_1 до   інспектора ВДАІ  Бельми Генадія В’ячеславовича,   УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про  скасування  постанови   по справі  про адміністративне правопорушення

встановив:

    позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про   скасування  постанови серії  ВО №088668 по справі  про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 22.04.2010 року він, керуючи автомобілем  ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_1, їхав по дорозі Р-32 ,   на 24 км автодороги його зупинив інспектор  Бельма Г.В. та сказав, що він  перевищив швидкість, оскільки на вказаній ділянці дороги дозволена швидкість руху  70 км, а він їхав із швидкістю 72 км. Він відповів, що швидкість не порушував. Інспектор сказав, що краще знає, що він зробив, він попросив   видати йому протокол про адміністративне правопорушення та постанову і   вислухати свідка   ОСОБА_3, який їхав з ним, однак інспектор  сказав що постанову він отримає пізніше і не дав ознайомитися.   лише 08.06.2010 року він отримав постанову, оскільки до нього  з виконавчої служби  прийшла по почті постанова про відкриття виконавчого провадження. Вважає дії інспектора ВДАІ неправомірними, з постановою про адміністративне правопорушення не згідний,, оскільки правил дорожнього руху не порушував, при ньому протокол про адміністративне правопорушення та постанова не складалися тому просить позов задоволити, визнати протиправною та скасувати  постанову ВО №088668  від 22.04.2010 року.

     Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з’явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідачів.

    Вислухавши пояснення позивача та свідка, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

    Свідок  ОСОБА_3 в судовому засіданні показав. що 22.04.2010 року він їхав разом із  ОСОБА_1 з м.Ковель в смт Базалію. Біля Хмельницької області їх зупинив інспектор ДАІ та сказав ОСОБА_1, що той, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху, вони йому заперечили, що швидкості не порушували, оскільки їх попередили, що стоїть пост ДАІ, однак інспектор сказав, що він знає, що швидкість перевищено, після цього ОСОБА_1 покликали в автомобіль, який не був обладнаний, як автомобіль ДАІ, на ньому були лише сині державні знаки, через декілька хвилин ОСОБА_1 прийшов, та сказав, що його відпустили, однак ні протоколу , ні постанови про адміністративне правопорушення  на руки йому не дали і не складали.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідно до   постановою серії ВО №088668 від 22.04.2010 року в справі  про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП та накладено  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

    Вказана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган  встановлює наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають  значення для правильного вирішення справи.

Відповідно кодексу України про адміністративні правопорушення     уповноважена особа складає протокол (крім випадків, передбачених ст  258 КУпАП).  Згідно ст.283 КУпАП уповноважена особа, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виносить постанову по справі, копію якої зобов’язана вручити під розписку чи вислати  особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів  з відповідною відміткою.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 15 червня 2010 року відповідачів зобов’язано надати в судове засідання протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст 122 від22.04.2010 року. Однак  відповідачі в судове засідання протокол не надали. Судом встановлено, що  у постанові ВО №088668   відсутній підпис ОСОБА_1 та відмітка про   надсилання її  йому.  

    Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі не надали доказів  вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП.

    Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст 253, 283 КУпАП , ст.ст.71, 158-162 КАС України,  районний суд

постановив:

     позов  ОСОБА_1 до   інспектора ВДАІ  Бельми Генадія В’ячеславовича,   УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про  скасування  постанови   по справі  про адміністративне правопорушення задовольнити.

    Скасувати постанову серії ВО №088668 від 22.04.2010 року  в справі  про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст 122 КУпАП.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови суду  може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського адміністративного апеляційного суду через районний суд.

        Головуючий: