КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а - 78/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2007 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Денісова А.О.,
суддів: Глущенко Я.Б.,
Малиніна В.В.
при секретарі Мальцевій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного департаменту автомобільного транспорту України (Укравтотранс) та третьої особи: ОСОБА_1 на постанову господарського суду м. Києва від 26 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного департаменту автомобільного транспорту України (Укравтотранс) третя особа ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду м. Києва від 26 лютого 2007 року позов ОСОБА_2 задоволений. Визнано протиправним та скасовано рішення комітету Державного департаменту автомобільного транспорту (Укравтотранс) з проведення конкурсів на право перевезення пасажирів автомобільного транспорту на міжміських, міжобласних маршрутах від 27 вересня 2006 року (протокол НОМЕР_1) в частині надання права на самостійне виконання рейсів НОМЕР_2 приватним підприємцем ОСОБА_1 та визнано за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 право на самостійне виконання рейсів НОМЕР_2 по маршруту м. Монастирище - м. Київ - м. Монастирище.
Не погоджуючись з постановою, Державний департамент автомобільного транспорту України (Укравтотранс) та третя особа ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати зазначену постанову та ухвалити нову, якою в позові відмовити. На обґрунтування своїх вимог апелянти посилаються на неповне з»ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення вимог ст.ст. 43, 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.п 12, 20, 23, 24 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Пояснюють, що конкурсним комітетом одноголосно було визначено переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів за маршрутом Монастирище - Київ за рейсом НОМЕР_2 ПП ОСОБА_1. Відсутні докази, які б свідчили, що рішення конкурсним комітетом було прийнято з перевищенням його компетенції чи з порушенням процедури прийняття такого рішення або що зміст протоколу не відповідає фактичним обставинам справи.
ОСОБА_2 з апеляційною скаргою був не згоден і вважав, що рішення суду першої інстанції відповідає вимагам закону.
Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовується тим, що під час проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (рейс НОМЕР_2) відповідачем не були належним чином досліджені документи всіх претендентів, внаслідок чого було винесено протиправне рішення. Суд першої інстанції визнав, що ОСОБА_2 мав вагомі переваги в праві здійснення перевезення пасажирів по вказаному маршруту і умови запропоновані ним були кращими ніж у інших претендентів.
Вказаний висновок суду підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_2 був запропонований більш новий і комфортний склад автобусів з більшою кількістю місць для перевезення пасажирів, ніж ОСОБА_1 За таких умов суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з рішенням комітету Укравтотрансу з проведенням конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських міжобласних маршрутах від 27.09.2006 р., яким переможцем конкурсу був визнаний ОСОБА_1
В цій частині рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи і ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В той же час суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо порядку вирішення питання результатів конкурсу, внаслідок чого не обґрунтовано визнав за ОСОБА_2 право на самостійне виконання рейсів НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 43 ЗУ «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі вказаного закону Кабінет Міністрів України постановою НОМЕР_3 затвердив Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким визначені органи, які визначають перевізників та їх компетенцію.
Відповідно до п.23 Порядку переможцем конкурсу визнається претендент за оцінкою конкурсного комітету
Визнаючи за ОСОБА_2 право на самостійне виконання рейсів НОМЕР_2, суд першої інстанції порушив вищевказані нормативні акти і вийшов за межі повноважень, визначених ст. 162 КАС України.
Порушення судом норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за ним права на самостійне виконання рейсів №НОМЕР_2 по маршруту Монастирище - Київ - Монастирище слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 202, 207 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Державного департаменту автомобільного транспорту України (Укравтотранс) та ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову господарського суду м. Києва від 26 лютого 2007 року в частині визнання за ОСОБА_2 права на самостійне виконання рейсів №НОМЕР_2 по маршруту Монастирище - Київ - Монастирище скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного департаменту автомобільного транспорту України (Укравтотранс), третя особа ОСОБА_1, в цій частині відмовити, в решті - постанову суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України у порядок і строки, визначені ст..212 КАСУ.
Головуючий суддя:
Судді: