Справа  № 22-а-981-07    Головуючий в 1-й інстанції    Наборознк М. І.

                                               Доповідач Маслій В. І.

УХВАЛА

Іменем    України

20 серпня  2007 року                                                                  м. Київ

    Колегія  суддів  Київського апеляційного адміністративного   суду   в складі:

     Головуючого- судді Маслія В. І.

     Суддів: Ситникова  О. Ф., Бистрик Г. М.

     При  секретарі: Татаринцеву А. А.

Розглянувши у відкритому судовому  засіданні  апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на  ухвалу  судді  Святошинського районного  суду м. Києва  від  3 березня  2007 року,  якою  йому відмовлено  у відкритті провадження  за його позовом  до Комунального  підприємства   «Київдорсервіс»  про  визнання неправомірними  рішення   та дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

       Ухвалою  судді  Святошинського районного суду м. Києва  від  3 березня  2007 року позивачу відмовлено  у відкритті провадження за його позовом  до комунального  підприємства  « Київдорсервіс» про визнання неправомірними рішення та дій, відшкодування  матеріальної та моральної шкоди.

       Постановляючи ухвалу, суддя виходив з того, що   позивачем не надано  доказів  про те, що  відповідач є суб»єктом владних повноважень.

       На вказану ухвалу  позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що   постановляючи  ухвалу, суддею допущено порушення норм матеріального  та процесуального права. Просить  ухвалу скасувати, справу  направити  для  розгляду до суду першої інстанції.

        В судовому засіданні  представник апелянта апеляційну скаргу підтримала та  просить  її задовольнити.

        Представник  відповідача  в судове засідання не з»явився,  про  час та  місце розгляду справи  повідомлений у  встановленому законом порядку.

        Колегія  вважає,  що справу  можливо розглянути у відсутності  представника  відповідача.

        Заслухавши доповідача, пояснення  представника  позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія  вважає,  що   її слід задовольнити, виходячи з наступних підстав:    

         Відповідно  до  ст.. 17  ч.1 п. 1 КАС  України компетенція  адміністративних судів  поширюється  на спори  фізичних і юридичних осіб  із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його  рішень (нормативно-правових актів чи правових актів  індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

       Відповідно  до  п. 7 ч.1 ст. 3 КАС  України   до суб»єкта владних повноважень належать  орган  державної влади, орган   місцевого  самоврядування, їхня посадова    чи службова особа, інший об»єкт при  здійсненні ними владних управлінських функцій на основі  законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

      Як вбачається  із матеріалів  справи   відповідними  нормативно-правовими  актами  відповідачу делеговано  повноваження   по примусовому переміщенню транспортних засобів, а тому колегія  вважає,  що  суддя  необґрунтовано  відмовив  позивачу у відкритті  провадження по  даній справі.

      Керуючись  ст.. ст..  196,  199,  205, 206 КАС України, колегія

УХВАЛИЛА:

      Апеляційну скаргу   ОСОБА_1    задовольнити.

      Ухвалу  судді  Святошинського районного  суду м. Києва  від  3 березня  2007 року  скасувати, а справу  направити  для розгляду  до того   ж суду.

       Ухвала набирає юридичної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку   до Вищого  адміністративного  суду України  на протязі одного  місяця.

         Головуючий:

         Судді: