Справа- 22-3690-06 року

Суддя 1 -ї інстанції Нікітіна С.І.

Доповідач-Галушко Л.А.

    АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                          УХВАЛА

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2006 року Судова палата в цивільних справах апеляційного суду

Одеської області в складі

Головуючого:   Галушко Л.А.

Суддів         : Плавич Н.Д.,Кварталової А.М..

При секретарі:   Гукаленко О.О..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-ї особи відділу державної паспортизації та міграційної служби Приморського РВ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод в праві власності та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2004 року позивач звернувсь до суду з вищезазначеним позовом в якому зазначав, що являється власником АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 29.11.2004 року придбаної у ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.У вказаному помешканню зареєстровані відповідачі, котрі порушують його право власності, так як він сплачує за них комунальні послуги.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2004 року позов задоволено. Суд усунув перешкоди в праві власності позивача, шляхом виписки відповідачів з АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та справу на новий розгляд посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт посилається на те, що він є власником 1\2 частини спірної квартири, та справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно дост..311 ч.1 п.З ЦПК України підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд є вирішення спору за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув спір за відсутності відповідачів, не повідомивши їх належним чином про розгляд спору.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 311 ч.1 п.З, 315, 317 ЦПК України ,судова колегія

Ухвалила Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Приморського районного суду від 23 грудня 2004 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до касаційної інстанції.