САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-о-21/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

    головуючого судді                     Румянцева О.П.

    при секретарі                     Бакум І.М.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за завою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2009 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що з 07.09.1995 року вона є пенсіонеркою за віком, розміру її пенсії не вистачало на її утримання. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, після його смерті вона була на утриманні єдиного сина – ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Весь час син проживав разом з позивачкою, надавав їй матеріальну підтримку, купував продукти харчування, надавав кошти на оплату комунальних послуг, придбання одягу та медикаментів. ОСОБА_3 за життя працював водієм вантажного автомобіля на ПП «МАП Сервіс», загинув під час виконання своїх службових обов’язків. Позивачка посилається на те, що відповідно до чинного законодавства у раз смерті потерпілого право на одержання щомісячних виплат мають непрацездатні особи, як перебували на утриманні померлого або мали на день право на одержання від нього утримання. Після смерті сина, позивачка звернулась до відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області з заявою про виплату страхових виплат у зв’язку зі смертю сина, та їй було запропоновано звернутись до суду для встановлення факту перебування на утриманні сина. Позивачка просила суд, встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні  заявник  вимоги підтримала, просила визнати факт  її перебування на утриманні ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заінтересованої особи:  Відділення виконавчої дирекції Фонду в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява належить задоволенню з наступних підстав.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ст. 172 СК України, дитина, повнолітні дочка, син зобов’язані піклуватися про батьків, проявляти до них турботу та надавати ім. допомогу.  

У судовому засіданні було встановлено, заявниця ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі зі своїм чоловіком ОСОБА_2, що відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 07.03.1997 року помер ІНФОРМАЦІЯ_1  (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження від 18.01.1972 року заявниця ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_3 (а.с. 8).

З 07.09.1995 року ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення НОМЕР_2 від 01.07.2002 року (а.с. 9).

Згідно довідки КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 28.08.2008 року (а.с. 10).

Свідок ОСОБА_6  в судовому засіданні пояснила, що добре знає родину заявниці, понад 17 років. Її син ОСОБА_3 трагічно загинув, на даний момент заявниця хворіє, а на ліки потрібні гроші. За життя син проживав разом із заявницею, працював водієм. Він купував харчі, ліки, надавав гроші на власні потреби та на комунальні послуги.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 разом зі своєю сім’єю проживав із заявницею, працював водієм. Який дохід він отримував свідок не знає, але коли заявниця захворіла та вийшла на пенсію, він їй допомагав.

Свідок ОСОБА_4 допитана в судовому засіданні пояснила, що є невісткою заявниці та разом з нею у квартирі проживає з 15.01.1993 року. За життя ОСОБА_3 працював водієм та отримував заробітну плату у розмірі 3600-5000 грн. За життя він купував ліки, сплачував лікування заявниці та послуги лікарні, купував харчі, одяг, т.я пенсії заявниці не вистачало. ОСОБА_3 допомагав своїй матері добровільно, надавав кошти у сумі не менше 1000 грн. Зараз заявниця отримує пенсію у розмірі 900 грн.

          Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що  заявниця ОСОБА_1 дійсно перебувала на утриманні свого сина ОСОБА_3 за його життя, отже, існують усі підстави для встановлення факту перебування на утриманні.

    Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України,  ст. 172 Сімейного Кодексу України, суд -  

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя                                         О.П.Румянцев