УКРАЇНА                           

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4092/2006р.                                           Головуючий у першій інстанції - Буран А.Н.

Доповідач - Сегеда С.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2006 року                              Колегія судців судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого              -           Сегеди С.М.,

суддів                          -           Станкевича В.А.,

Гайворонського С.П,

при секретарі -           Шкрабак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

24 серпня 2004 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок ДТП, яке сталось 09 серпня 2004 року з вини відповідача, між автомобілями під його керуванням з одного боку і позивача - з іншого, був пошкоджений автомобіль останнього. Розмір матеріальної шкоди склав 3996.96 грн., моральної - 2000 грн., витрати на проведення експертизи - 246 грн., судові витрати 51 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.

Справа розглянута у відсутність відповідача.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення і ухвали суду, та направлення справи на новий розгляд до Белградського районного суду, тобто за місцем проживання відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що справа була розглянута у його відсутність, про її розгляд він не був сповіщений належним чином, чим були порушені його права на безпосередню участь у судовому засіданні, подання доказів.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги і необхідність її часткового задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі проживає у АДРЕСА_1, куди ні разу не направлялась копія позовної заяви позивача та повідомлення про слухання справи, незважаючи на те, що відомості про зазначену адресу маються в матеріалах цивільної справи.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач не мав змоги прийняти участь у судовому засіданні, чим були порушені принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до п.3\ ч.1 ст.307 ЦПК України, в редакції 1963 року, та п.З ч.1 ст.311 ЦПК України, в редакції 2004 року, розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, є безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Вимоги апелянта про направлення справи до суду за місцем його проживання не підлягають задоволенню, тому що згідно ч. 5 ст. 126 ЦПК України, в редакції 1963 року та ч. 6 ст. ПО ЦПК України, в редакції 2004 року, позови про відшкодування шкоди, завданої майну юридичних осіб можуть пред'являтись також за місцем завдання шкоди.

Слід зазначити, що при ухвалення судового рішення суд, в порушення вимог ст. 75 ЦПК України, в редакції 1963 року, не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами та не стягнув судові витрати за вимоги немайнового характеру на користь держави.

При новому розгляді справи слід врахувати наведене, вирішити спір з дотриманням норм процесуального права і правильним застосуванням норм матеріального права, ухвалити законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 307; п.З ч.1 ст. 311; ст. 313; п. 2 ч.1 ст. 314; 315; 317; 319 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного м. Одеси від 31 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України з моменту її проголошення.