Судове рішення #988357
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

                  КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

           

Справа № -22а - 4628/ 2007р.

 

У Х В А Л А

 

28   серпня   2007 року                                                                м. Київ

 

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши апеляційну скаргу  представника  позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2 на  ухвалу Дарницького  районного  суду  м. Києва  від 11.05.2007 року  по  адміністративнній  справі  за  адміністративним  позовом   ОСОБА_1 до  Бородянської  районної  державної  адміністрації  Київської  області, Києво-Святошинської  районної  державної  адміністрації  Київської  області, Ірпінської  міської  ради, Бородянського  районного  відділу  земельних  ресурсів, Києво-Святошинського  районного  відділу  земельних  ресурсів, Ірпінського  міського  відділу  земельних  ресурсів, Бородянського  районного  відділу  Київської  регіональної філії  ДП «Центр  Державного  земельного  кадастру при  Державному  комітеті України  по  земельних  ресурсах», Києво-Святошинського   районного  відділу  Київської  регіональної  філії   ДП «Центр  Державного  земельного  кадастру при  Державному  комітеті України  по  земельних  ресурсах»,  Ірпінського  міського  відділу  Київської  регіональної  філії ДП «Центр  Державного  земельного  кадастру при  Державному  комітеті України  по  земельних  ресурсах»  про  зобов'язання  суб'єктів  владних  повноважень  утриматися  від  вчинення  певних  дій , -

 

В С Т А Н О В И В :

 

                Позивач  ОСОБА_1.  звернулася  до  суду  з  адміністративним  позовом про зобов'язання  суб'єктів  владних  повноважень утриматися  від  вчинення  певних  дій. 

Ухвалою  Дарницького  районного  суду  м. Києва  від 11.05.2007 року задоволено  клопотання  представника  відповідача  Ірпінського  міського  відділу  земельних  ресурсів  про  скасування  заходів  забезпечення  адміністративного  позову, що були  накладені ухвалою  Дарницького  районного  суду  м. Києва  від 15.12.2006 року  за  клопотанням  позивача  ОСОБА_1. 

Не  погоджуючись  із  вказаною  ухвалою  суду  представник  позивача  подав  апеляційну  скаргу,  де  зазначив, що  суд  при  винесенні  даної  ухвали  порушив  норми  процесуального  права, що  в  подальшому  призвело  до  неправильного  вирішення  питання  про  вжиття  заходів  забезпечення  адміністративного  позову, а  тому  просить  скасувати  ухвалу  Дарницького  районного  суду  м. Києва  від  11.05.2007 року  з  направленням  справи  до  суду  першої  інстанції  для  вирішення  питання щодо  продовження  розгляду  справи. 

               Перевіривши вказану апеляційну скаргу вважаю, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного  провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

             Відповідно  до  ч.5  ст. 186 КАС України  апеляційна  скарга  може  бути  подана  без  попереднього  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження, якщо  скарга  подається  у  строк, встановлений  для  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження

. 

           Як  вбачається  з  матеріалів  справи , 11.05.2007 року  Дарницьким  районним  судом  м. Києва    винесено  ухвалу  про  задоволення  клопотання  представника  відповідача  Ірпінського  міського  відділу  земельних  ресурсів  про  скасування  заходів  забезпечення  адміністративного  позову,  якою відповідно скасовану  ухвалу Дарницького  районного  суду  м. Києва   від  15.12.2006 року  про  забезпечення  адміністративного  позову  ОСОБА_1., відповідно  до  поданого  нею    клопотання.   (а.с. 118-119).

           Згідно   розписки, що  знаходиться  в  матеріалах  справи, представник  позивача  ОСОБА_2. 11.05.2007 року  отримав  копію  оскаржуваної  ухвали  - фактично  в  день  її  проголошення.  (а.с. 121).           

          Апеляційну  скаргу апелянт  подав 01.06.2007 року, тобто  після  спливу  строку , передбаченого  ч. 5  ст. 186  КАС  України  на  подачу  апеляційної  скарги. 

          Відповідно  до  вимог   ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення  строків,  встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

          Заяви про поновлення пропущеного строку  до суду не  надходило .

     З  огляду  на  вищевикладене вбачається,  що  апелянт  не використав  своє  право  на  звернення  до  суду  з  апеляційною  скаргою в  строки, передбачені  чинним  законодавством  України.

       За наведених обставин вбачається, що апеляційна скарга  представника  позивача  ОСОБА_1. ОСОБА_2  залишається без розгляду, що не позбавляє апелянта права  повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

            Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

 

У Х В А Л И В :

 

Апеляційну скаргу представника  позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2 на  ухвалу Дарницького  районного  суду  м. Києва  від 11.05.2007 року  по  адміністративнній  справі  за  адміністративним  позовом   ОСОБА_1 до  Бородянської  районної  державної  адміністрації  Київської  області, Києво-Святошинської  районної  державної  адміністрації  Київської  області, Ірпінської  міської  ради, Бородянського  районного  відділу  земельних  ресурсів, Києво-Святошинського  районного  відділу  земельних  ресурсів, Ірпінського  міського  відділу  земельних  ресурсів, Бородянського  районного  відділу  Київської  регіональної філії  ДП «Центр  Державного  земельного  кадастру при  Державному  комітеті України  по  земельних  ресурсах», Києво-Святошинського   районного  відділу  Київської  регіональної  філії   ДП «Центр  Державного  земельного  кадастру при  Державному  комітеті України  по  земельних  ресурсах»,  Ірпінського  міського  відділу  Київської  регіональної  філії ДП «Центр  Державного  земельного  кадастру при  Державному  комітеті України  по  земельних  ресурсах»  про  зобов'язання  суб'єктів  владних  повноважень  утриматися  від  вчинення  певних  дій   - залишити без розгляду та повернути апелянту.

 

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

 

 

 

Суддя :  підпис                                                                  Г.М. БИСТРИК

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація