У Х В А Л А

11 червня 2007 року                                                                                           м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 3 травня 2007 року про повернення позовної заяви у справі                  №2а-454/07 за позовом ОСОБА_1. до Президента України про визнання протиправним та нечинним положення абз.3  п.2 Положення про стипендії…, затвердженого Указом Президента України №398/2006 від 16.05.2006р.,

в с т а н о в и в :

У квітні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 13 квітня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду до 23 квітня 2007 року - для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 3 травня 2007 року позовну заяву повернуто              ОСОБА_1. - у зв'язку з тим, що він не усунув недоліки позовної заяви до встановленого судом строку.

В апеляційній скарзі позивач просить дане судове рішення скасувати, а справу - направити в суд першої інстанції.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, суддя при винесенні ухвали керувався положеннями Цивільного процесуального кодексу України, посилаючись, зокрема, на вимоги ст.ст.119, 154 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви в цивільній справі та зміни виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Крім цього, в резолютивній частині ухвали міститься роз'яснення стосовно порядку оскарження із зазначенням того, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва.

Зазначені обставини дають підстави зробити висновок, що даний процесуальний документ прийнятий суддею в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження в даній справі необхідно керуватися ст.ст. 9, 214 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачені правила перегляду в апеляційному порядку судового рішення, постановленого в порядку цивільного судочинства, то в даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону, тобто правила п.1 ч.4 ст.214 КАС України, згідно яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити на підставі п.1 ч.4 ст.214 КАС України, оскільки справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також на підставі аналогії закону підлягають застосуванню і правила             ч.5 ст.214 КАС України, відповідно до яких копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Отже, копію постанови про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами необхідно направити особі, яка звернулася з апеляцією, тобто ОСОБА_1.

На підставі викладеного та, керуючись ст.189, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 3 травня 2007 року про повернення позовної заяви у справі                №2а-454/07 за позовом ОСОБА_1. до Президента України.

Копію даної постанови разом з доданими до апеляційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя                                             ____________________    І.Бараненко