КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а - 1225/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                        Денісова А.О.

Суддів:                                            Бистрик Г.М.

                                                        Малиніна В.В.          

при секретарі                                 Мальцевій К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 12 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання законними та відповідними нормативним актам МВС України дій Крижопільського МРЕВ ДАІ та видані ним реєстраційні документи на автомашину, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 12 січня 2007 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2. Суд визнав законними дії Крижопільського МРЕВ ДАЇ УМВС у Вінницькій області, пов»язані із реєстрацією та видачею державних номерних знаків ОСОБА_2. на автомобіль 1997 року випуску, АUDI А8, державний номер НОМЕР_1, зобов»язав міліцію повернути автомобіль ОСОБА_2. та допустив постанову до негайного виконання.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з тих підстав, що суд вирішив питання про право власності на належний йому автомобіль без залучення його до розгляду справи, як законного власника автомобіля. За тверженями  апелянта вказаний автомобіль був у нього викрадений.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечував з тих підстав, що він є належним власником спірного автомобіля.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглянувши справу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що має місце публічно-правовий спір. При цьому в постанові відсутні мотиви, за яких суд прийшов до такого висновку.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, має місце спір про право власності на автомобіль. Такий спір має розглядатись за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства, оскільки відсутній елемент публічності у цьому спорі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу  не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 12 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання законними та відповідними нормативним актам МВС України дій Крижопільського МРЕВ ДАІ та видані ним реєстраційні документи на автомашину -задовольнити.

Постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 12 січня 2007 року  скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:                                                             

Суддів: