УКРАЇНА                               

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а- 1149/2006р.                                               Головуючий 1 інстанції: Турецька І.О.

Доповідач: Градовський Ю.М.

У X В АЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 липня 2006року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:     Головуючого: Градовського Ю.М.

Суддів: Бітова А.І.  Єрьоміна А.В. При секретарі: Лабунській Т.Ю. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 2 червня 2006р. про забезпечення  позову, по справі за позовом  Приморської районної адміністрації до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію власності та виселення з нежилого приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005р. Приморська районна адміністрація звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію власності та виселення з нежилого приміщення. У якості забезпечення позову просили накласти арешт на спірне нежиле приміщення.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2005р. у якості забезпечення позову, накладений арешт на кам'янний гараж, розташований в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, звернувся з заявою про скасування ухвали про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 2 червня 2006р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову   відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального чи процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Приморська районна адміністрація звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на нежиле приміщення недійсним. У якості забезпечення позову просили накласти арешт на вказане приміщення.

За правилами ст.117КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкту владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується.

Враховуючи, що незабезпечення позову може утруднити в подальшому виконання рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Вказаного висновку суд першої інстанції дійшов після об'єктивної оцінки доданих до матеріалів справи доказів.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення норм права. На думку судової колегії викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, ухвала суду відповідає вимогам ст.165КАС України, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,199,200,206КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 2 червня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути

оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом

одного місяця з дня набрання законної сили.