УКРАЇНА                        

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4406/2006р.                                                   Головуючий 1 інстанції: Погорєлова С.О.

Категорія-19                                                                                        Доповідач: Градовський Ю.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2006року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:     Головуючого: Градовського Ю.М.

Суддів: Бітова А.І.,

Єрьоміна А.В. При секретарі: Лабунській Т.Ю. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою комунального підприємства „Одесміськелектротранс" на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 5 травня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП"Одесміськелектротранс", третьої особи - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної" шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до КП"Одесміськелектротранс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Свої вимоги обгрунтував тим, що 11 травня 2005р. з вини ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з відповідачем, сталася ДТП. В результаті якої його автомобіль було пошкоджено, він зазнав матеріальні збитки з приводу ремонту у розмірі 19748грн.28к. Крім того, неправомірною поведінкою і пошкодженням автомобіля йому була завдана і моральна шкода. Посилаючись на ці обставини просив вимоги задовольнити.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 5 травня 2006р. стягнуто з КП „Одесміськелектротранс" на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно матеріальну шкоду у розмірі 19738грн.20к. Стягнуто з КП „Одесміськелектротранс" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 12000грн. Стягнуто з КП „Одесміськелектротранс" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000грн.

В апеляційній скарзі КП „Одесміськелектротранс" просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відхилення скарги, залишення рішення суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.308ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 11 травня 2005р. ОСОБА_3 керуючи тролейбусом ЗИУ-9 державний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, при виконанні перестроювання та зміни

напрямку руху, не переконався у небезпеці, здійснив наїзд на автомобіль марки „Тойота" державний номер НОМЕР_2, який перебував на зупинці. Відповідно до постанови Київського районного суду м.Одеси від 21.06.2005р. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні ДТП і притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідно до висновку експерта від 19.05.2005р. розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля - ОСОБА_2 внаслідок ДТП складає 19438,20грн.

Як зазначено в ст.1187ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що тролейбус марки ЗИУ-9, яким керував ОСОБА_3 є джерелом підвищеної небезпеки, а він особисто перебував у трудових відносинах з КП "Одеський міський електротранспорт".

Вирішуючи питання пов'язані з відшкодуванням завданої шкоди та покладення відповідальності по її відшкодуванню, суд першої інстанції виходив з наступного.

За правилами ст.1172ЦК України, юридична або фізична особа, відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з КП "Одеський міський електротранспорт", з його вини відбулась ДТП, якою завдана шкода, суд першої інстанції дійшов до висновку про покладення відповідальності по відшкодуванню матеріальної шкоди на юридичну особу т.т. КП „Одеський міський електротранспорт".

Оскільки неправомірною поведінкою ОСОБА_3 позивачам був пошкоджений автомобіль, що порушило їх нормальний життєвий зв'язок, вони змушені були душевно страждати, суд вважав, що їм була завдана і моральна шкода.

Відповідно до ст.23ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яке полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав відповідну правову оцінку зібраним по справі доказам.

В доводах апеляційної скарги КП "Одеський міський електротранспорт" посилається на порушення судом першої інстанції норм права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановленні фактичні обставини справи, рішення суду відповідає вимогам ст.ст.213,215ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.308,315ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП "Одеський міський електротранспорт" залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 5 травня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.