Справа №2 – 830 / 10                         Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                      ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                    15 червня  2010 року                       Глухівський міськрайонний     суд Сумської  області  в складі:  головуючого судді Васяновича В.М.,                                      при секретарі  Воскобойник Н.І.,                                          з участю представника позивача  Гулакова Є.О.,               розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів справу за позовом     відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до     ОСОБА_2                                     - про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення     стягнення на предмет іпотеки, -                                                                                                               В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 09 квітня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 564500 грн. під 16,5 % річних із строком повернення до 08 квітня 2018 року. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов’язаний був щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом. Також позивач мотивує свої вимоги тим, що з метою забезпечення зобов’язання, що випливає з цього договору,              09 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, а в подальшому 12 січня 2009 року додатковий договір до вищевказаного договору, за якими ОСОБА_2 надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме, адміністративну будівлю, яка розташована по АДРЕСА_3; житло-вий будинок з мансардою, який розташований по АДРЕСА_1 а, в м. Глухів; чотири-кімнатну квартиру АДРЕСА_1; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Однак, в порушення умов даного кредитного договору, відповідач належно не виконував взятого зобов’язання і своєчасно не вносив необхідні платежі, і станом на 15 квітня 2010 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 667920,81 грн., з яких: 564500 грн. – заборгованість за кредитом; 103420,81 грн. – заборгова-ність по сплаті відсотків. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови кредитного договору, то позивач просить стягнути з нього вищевказану суму заборгованості за кредитним договором, звернувши стягнення на предмет іпотеки.

      Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів.  

      Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:     Так, судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між ВАТ  «Державний ощадний банк України» в особі його філії – Глухівського відділення №241 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 564500 грн. під  16,5 % річних із строком повернення до 08 квітня 2018 року. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов'язаний був щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом.         Також судом встановлено, що для забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань перед кредитором, 09 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки (зареєстровано в реєстрі за №900), за яким ОСОБА_2 надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно – адміністративну будівлю, яка розташована по АДРЕСА_3, і у зв’язку з його посвідченням нотаріусом накладено заборону відчуження вказаного нерухо-мого майна до повного виконання зобов’язання.                             Крім того, в суді встановлено, що 12 січня 2009 року між ВАТ  «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_2 було укладено додатковий договір за №8 до Договору іпотеки, посвідченого Глухівською міською державною нотаріальною конторою 09 квітня 2008 року за реєстр. №900, згідно якого останній надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме, житловий будинок з мансардою, який розташований по АДРЕСА_1 а, в м. Глухів; чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, і у зв’язку з його посвідченням нотаріусом теж накладено заборону відчуження вказаного нерухомого майна до повного виконання зобов’язання..                  

      Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит  та сплатити проценти.

      Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.    

      Однак, судом встановлено, що в порушення умов даного кредитного договору, відповідач не виконував належним чином взяте зобов’язання і не вносив своєчасно  необхідні платежі.                                             Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 видано кредит в сумі  564500 грн. та нараховано 182034,79 грн. відсотків за його користування, але станом на 14.04.2010 р. відповідачем всього сплачено 78613,98 грн. відсотків і його заборгованість за кредитом становить 564500 грн. і заборгованість за несплаченими відсотками – 103420,81 грн., а всього  667920,81 грн.    

      Відповідно до  ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

      Також відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

      Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості за кредитним договором, звернувши стягнення на предмети іпотеки.            

      Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»  1700 грн. витрат по оплаті судового збору (державного мита) та 120 грн. за інформаційно-технічне забез-печення розгляду справи.                                             На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212,226 ЦПК  України  суд,-                                                                            В И Р І Ш И В:

      Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»  задовольнити.                                             Стягнути з  ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 667920,81 грн. заборгованості за кредитним договором №5534 від 09 квітня 2008 року і звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме, адміністративну будівлю, яка розташована по АДРЕСА_3; житловий будинок з мансардою, який розташований по АДРЕСА_1 а, в м. Глухів; квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2.  

      Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ВАТ «Державний ощадний банк України»     1820 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору (державного мита) та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.                                 На рішення суду може бути може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду  Сумської області через  Глухівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                                     Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня отримання його копії.                        

    Суддя