Дело № 3-5313\10

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2010 года судья  Приморского районного суда г. Одессы Кичмаренко С.Н., с участием пркурора Косик В.В., адвоката     ОСОБА_2, рассмотрев материалы административного дела, поступившие в суд с прокуратуры г. Одессы  в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Терновка, Крыжопольского района, Винницкой области, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, работающего старшим инспектором по осмотру ЛО в аэропорту г. Одесса ГУМВД Украины в Одесской области, имеющего специальное звание майор милиции, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»    

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Одессы направлено в суд протокол от 14 июня 2010 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного Законом Украины «О борьбе с коррупцией».

В протоколе указанно, что 14 мая 2010 года гражданин Турции ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, срок пребывания которого на территории Украины истекал 14.05.2010 года, примерно в 17:00 часов прибыл в Международный аэропорт Одесса, с целью совершить посадку на авиарейс Одесса-Стамбул в 18 часов 55 минут и покинуть территорию Украины.

После прохождения пограничного контроля в помещении зала для пассажиров Международного аэропорта Одесса ОСОБА_5 стал ожидать начала посадки на самолет. В это время к ОСОБА_5 обратился инспектор по осмотру ЛО в аэропорту Одесса ГУМВД Украины в Одесской области лейтенант милиции Яремчук С.П. по требованию которого ОСОБА_5 предоставил для проверки свой гражданский паспорт НОМЕР_1, выданный 07.09.2006 года.

Яремчук С.П. тут же передал паспорт старшему инспектору по осмотру ЛО в аэропорту г. Одессы ГУМВД в Одесской области майору милиции ОСОБА_3, который при проверки паспорта каких-либо нарушений сроков и оснований пребывания иностранного гражданина в Украине не выявил.

Однако, ОСОБА_3, продолжая удерживать в руках паспорт ОСОБА_5, будучи лицом уполномоченным на выполнение функций государства, умышленно, с целью незаконного получения материальных благ, предложил последнему передать какую-либо сумму денег «чтобы не было проблем». ОСОБА_5, с учетом сложившейся ситуации опасаясь, что работник милиции может создать ему препятствия для посадки на самолет, продолжая удерживать его паспорт, передал ОСОБА_3 деньги, а именно: 1 купюру достоинством 10 долларов США, что по курсу Национального Банка Украины составляет 79 гривен 26 копеек. Только после получения денег ОСОБА_3 вернул ОСОБА_5 его паспорт.

По указанному факту прокуратурой города Одессы с учетом незначительной суммы взятки, полученной ОСОБА_3, 04.06.2010 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 368 ч. 2 УК Украины в связи с отсутствием состава преступления на основании ч. 2 ст. 11 УК Украины, согласно которой не является преступлением деяние, формально содержащее признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее и не могущее причинить существенного вреда физическому или юридическому лицу, обществу или государству.

Таким образом, работник правоохранительного органа – милиции, ознакомленный со специальными ограничениями, установленными Законом Украины « О борьбе с коррупцией», старший инспектор по осмотру ЛО в аэропорту Одесса ГУМВД Украины в Одесской области, майор милиции ОСОБА_3, будучи лицом уполномоченным на выполнение функций государства, в связи с выполнением таких функций, незаконно получил материальные блага, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 7 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».              

ОСОБА_3 и его адвокат ОСОБА_2.  с протоколом о совершении административного правонарушения не согласны, кроме того, ОСОБА_3  свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»  не признал.

Прокурор в судебном заседании высказал свое мнение о том, что вина ОСОБА_3 полностью подтверждается собранными материалами по делу и считает, что к ОСОБА_3 следует применить административное взыскание в виде штрафа.

    Виновность ОСОБА_3 в совершенном, подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения и другими доказательствами, которые содержатся в материалах дела.

    Таким образом, суд считает, что ОСОБА_3 совершил административное правонарушение предусмотренное п. «а», ч. 2 ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», что выразилось в незаконном получении ОСОБА_3, лицом уполномоченным на выполнение функций государства, в связи с выполнением таких функций материальных благ.

    Определяя меру ответственности ОСОБА_3, учитывая, что он  к административной ответственности привлекается впервые, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в виде минимального штрафа, предусмотренный ст. 7 ч. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».

    На основании изложенного руководствуясь ст. 7  Закона Украины «О борьбе с коррупцией», ст.ст. 283,284 КоАП Украины,

                            ПОСТАНОВИЛ:

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 425 (четыреста двадцать пять) гривен.

    Постановление является окончательным и обжалованию в порядке производства в делах об административных правонарушениях       не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.

Судья:                                                                 С.Н. Кичмаренко