АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-232/2010 Головуючий по 1 інстанції -
Категорія:ст.124КУпАП суддя Марцішевська О.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2010 року м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за № 3-1379-10 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, прож.
АДРЕСА_1,
що надійшла із Соснівського районного суду м. Черкаси, у зв’язку із її скаргою на ухвалену в ній постанову від 30 квітня 2010 року за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Як убачається із цієї постанови , 15.04.2010 року о 11.40 год. в дворі будинку № 268/1 по вул. Шевченка в м. Черкаси, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан Тііда» д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на бетонні плити, що знаходились позаду, чим порушила п. 2.3»б», 10.9 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови та про її скасування з наступним закриттям провадження у справі за малозначністю цього правопорушення.
Врахувавши заяву апелянта про розгляд апеляції у його відсутність, вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
У справі відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 щодо часу, дати та місця її розгляду. З урахуванням того, що копія постанови судді фактично отримана нею тільки 26 травня 2010 року, а апеляційна скарга на неї подана 04 червня 2010 року, - всі сумніви з приводу пропуску нею строку на апеляційне оскарження цієї постанови необхідно віднести на її користь та поновити цей строк.
Перевіривши матеріали справи в межах апеляційних вимог ОСОБА_1 і, обміркувавши над доводами скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення, а постанова скасуванню з таких підстав.
Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах суворого додержання законності і принципів презумпції невинності.
Відповідно до вимог ст. 280 цього ж Кодексу, суддя при розгляді такої справи зобов’язаний з’ясувати всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки.
Цих вимог закону суддя місцевого суду дотрималась, але не в повному обсязі.
Так, в порушення вимог ст.ст. 278-280 КУпАП, суддя не сповістила ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи, що негативно вплинуло на з’ясування її фактичних обставин. Не дослідженими залишились дані про її особу, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують її відповідальність.
Як убачається із матеріалів справи, дорожньо-транспортній пригоді за участю ОСОБА_1 суттєво посприяли бетонні плити, що тимчасово, без огородження, знаходились на подвір’ї будинку № 268/1 по вул. Шевченка в м. Черкаси. За її наслідками будь-якої шкоди окремим громадянам чи суспільству в цілому, окрім неї, - не завдано.
ОСОБА_1 займається суспільно-корисною працею, характеризується позитивно, а свій автомобіль постійно використовує у виробничих цілях.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Проте, аналіз та правова оцінка вищенаведеного дозволяє вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й надає можливість обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати, звільнивши її від адміністративної відповідальності за цим законом внаслідок малозначності правопорушення та обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.
Копію постанови направити ОРЕО ДАІ УМВС України в Черкаській області для відома та самій ОСОБА_1
Суддя
апеляційного суду – підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду А.І. Демиденко