А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д

В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І

Справа №  10 - 221/2010 р.                                                                   Категорія:  кримінальна

Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А.Г.

Доповідач: Дедик В.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Старинця Ю.В., Аліфанова Ю.Б.

за участю прокурора: Вакар В.В.

адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула 15 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією помпрокурора Тиврівського району на постанову Тиврівського райсуду від 07.06.2010 року, якою відносно

        ОСОБА_3,

        ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,

обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано підписку про невиїзд.

       ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, з метою залякування ОСОБА_5, 03.07.09 р. на автомобілі ОСОБА_4 приїхали в м. Гнівань Тиврівського району, де проживає ОСОБА_5 для розмови з останнім.

        Після чого ОСОБА_3 з невстановленою особою, заготовивши молоток та металевий прут, з хуліганських мотивів, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6, прийнявши його за ОСОБА_5, після чого з місця пригоди зникли.

Суд відмовив в задоволенні подання з тих підстав, що ОСОБА_3 визнає вину, має на утриманні дитину, позитивно характеризується, у слідства відсутні дані про те, що знаходячись на волі він буде продовжувати злочинну діяльність.

         В апеляції помпрокурора просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, оскільки судом не враховано ряд обставин та особу обвинуваченого.

        Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію з мотивів, наведених в ній, ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2., які заперечують проти задоволення апеляції, слідчого, який вважає, що ОСОБА_3 повинен утримуватися під вартою, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.  

        Судом викладено в постанові обвинувачення, яке відрізняється по суті від викладеного в постанові де пред’явлено обвинувачення ОСОБА_3, і як вбачається з протоколу допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_3 не визнає повністю суті обвинувачення.

       Судом не дано жодної оцінки тій обставині, що ОСОБА_3 перебував у розшуку і за місцем реєстрації не проживав, його рідні відмовились повідомити де він може знаходитись, не проживав з сім’єю, немає постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий, а тому постанова суду підлягає скасуванню як необґрунтована.  

       Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

       Апеляцію помічника прокурора Тиврівського району  задовольнити.

       Постанову Тиврівського райсуду від 07.06.2010 р. відносно   ОСОБА_3 про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

 Судді:

 З оригіналом вірно: