копія
Справа № 11 – 126, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Дворнік О.С.
Категорія: ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.3 КК України Доповідач Майданюк К.І.
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
10 березня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Ковтуна В.П.
суддів Майданюк К.І., Лінника П.О.
з участю прокурора Войтюка М.П.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, українку, із середньою спеціальною освітою, не одружену, на утриманні малолітній син, не працюючу, раніше не судиму, –
засуджено:
• за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла ,
• за ст. 307 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна,
• за ст.313 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.
Запобіжний захід залишено попередній – тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 постановлено обчислювати з моменту набранням вироком законної сили, зарахувавши в строк призначеного покарання час тримання її під вартою в період з 24.03.2009 року до 10.12.2009 року включно.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області вартість проведення трасологічної експертизи в сумі 180 грн. 16 коп., та п'яти судово - хімічних експертиз на загальну суму 1029 грн. 70 коп.
ОСОБА_2 засуджено за те, що вона 21 березня 2009 року близько 1 години 50 хвилин в м.Хмельницькому за місцем свого проживання з будинку АДРЕСА_1 збула громадянину ОСОБА_3 речовину, яка згідно з висновком експерта № 304 від 26.03.2009 року містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої становить 22.8 г.
23 березня 2009 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 там же збула громадянину ОСОБА_4 речовину, яка згідно з висновком експерта №329 від 03.04.2009 року містить морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою 18.1 г.
Крім того, 24 березня 2009 року близько 01 год. 45 хв. в м.Хмельницькому ОСОБА_2 там же збула громадянину ОСОБА_5 речовину, яка згідно з висновком експерта № 303 від 26.03.2009 року містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої становить 43.9 г.
Разом з тим, 24 березня 2009 року ОСОБА_2 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, зберігала з метою подальшого збуту речовину, яка згідно висновку експерта № 294 від 24.03.2009 року містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою 447.9 г.
Також, в 2009 році ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, у відділеній, прихованій частині будинку в замаскованому сміттям приміщенні, цеху - складу зберігала з метою подальшого збуту речовину, яка згідно висновку експерта № 557 від 10.07.2009 року містить морфін та кодеїн, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальна маса якої становить 65390.1 г, та речовину, що містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом масою 595 г.
Крім того, ОСОБА_2 при невстановлених обставинах придбала металевий пристрій, призначений для подрібнення речовин, обладнаний: електричним двигуном, що здійснює привід робочих частин та механізмів для подрібнення речовини; відсіком, який містить в собі частини призначені для подрібнення речовини; бункером прийому подачі речовини для подрібнення, який спеціально обладнала, пристосувала для подрібнення наркомістких частин рослин маку снодійного з метою виготовлення особливо - небезпечного наркотичного засобу макової соломи, та систематично використовувала зазначений пристрій, який полегшував її протиправну діяльність, а саме подрібнення найбільш наркомістких частин рослин маку снодійного та виготовлення особливо - небезпечного наркотичного засобу макової соломи, і зберігала його за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, який 19.06.2009 року під час проведення огляду вказаного будинку було вилучено та на робочих поверхнях якого містяться речовини рослинного походження в подрібненому стані, які, згідно висновку експерта № 558 від 10.07.2009 року, мають анатомо - морфійні ознаки рослини «мак снотворний», містять наркотично - активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої становить 0,017 г.
Прокурор в поданій апеляції, не оспорюючи правильності кваліфікації дій засудженої, просить скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2009 року в зв’язку з м’якістю призначеного покарання та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 307 ч.3 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 313 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В поданому запереченні захисник вважає вирок законним і обґрунтованим і просить залишити його без зміни, а апеляцію прокурора – без задоволення.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, пояснення засудженої та її захисника, які просять апеляцію відхилити, а вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини засудженої у вчиненні злочинних дій при викладених у вироку обставинах, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, відповідає фактичним обставинам справи і ніким із учасників процесу не оспорюється.
Дії засудженої вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.
Обране засудженій з дотриманням принципу індивідуалізації покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.
Засуджена вчинила злочини, що відносяться до категорії особливо тяжких. Разом з тим вона раніше не судима, розкаялась у вчиненому, має малолітнього сина, що потребує лікування. Крім того засуджена хворіє, а злочини вчинила внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано обрав їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі і колегія суддів вважаючи, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів, не вбачає підстав для скасування вироку з мотивів м’якості призначеного покарання.
Крім того, в порядку ст.365 КПК України в резолютивній частині вироку слід вказати, що строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід обчислювати не з моменту набрання вироком законної сили, а з 11 грудня 2009 року, зарахувавши час тримання під вартою з 24 березня по 10 грудня 2009 року включно.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора – без задоволення.
В порядку ст.365 КПК України строк відбуття покарання засудженій рахувати з 11 грудня 2009 року, зарахувавши час тримання під вартою з 24 березня по 10 грудня 2009 року.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області К.І.Майданюк